860 
E. Kiernik: 
Zum Schluß noch folgende Bemerkung. Osborn gibt in seiner 
Arbeit „Skeleton of Teleoceras fossiger “ die folgende Zahnformel 
für diese Form If, Cf Pf, M§. Nun hat Przemyski auch einen 
Unterkiefer beschrieben, in welchem auch der P 2 vorhanden war, 
obwohl der Kiefer von einem ausgewachsenen und nicht jungen 
Exemplar stammte. Das hätte Niezabitowski auch zur Vorsicht 
in der Diagnose mahnen sollen, zumal da Przemyski keine 
Eckzähne, wie das von Niezabitowski unrichtigerweise ange¬ 
geben wird, sondern nur lose Schneidezähne (Incisivi), welche 
Przemyski, wie dies in der russischen Sprache üblich ist, in 
etwas populärer Weise im Text mit einem Ausdrucke bezeichnet, 
welcher zwar phonetisch dem deutschen Ausdrucke „Eckzahn“ 
ähnlich klingt, aber im Deutschen mit dem Ausdrucke „Stoßzahn“ 
bezeichnet wird. Im französischen Résumé nennt aber Przemyski 
die Zähne ausdrücklich „des defenses (incisives)“. Endlich hat 
Niezabitowski auch nicht bewiesen, daß der P x im Oberkiefer 
nicht zufällig, sondern in natürlicher Weise ausgefallen war, also 
daß dieser Zahn hinfällig war. so daß das Tier im ausgewachsenen 
Zustande nur 6 und nicht 7 Zähne besessen hat. 
Somit glaube ich, die Unhaltbarkeit der von Niezabitowski 
aufgestellten Diagnose zur Genüge bewiesen zu haben. Der Tele¬ 
oceras ponticus Niez, (recte ponticum) wäre also erstens kein Tele¬ 
oceras und sogar kein Brach y pother ium und zweitens überhaupt 
keine neue Spezies, sondern mit dem Aceratherium Schlossen We¬ 
ber identisch. 
Die erwähnten Zahnunterschiede könnten, wenn sie schon nicht 
individueller oder, was nicht bestritten werden kann, geschlecht¬ 
licher Natur sein sollten, noch immer als Degenerationserscheinun¬ 
gen sui generis gedeutet werden, welche sich nicht nur in der 
erwähnten Kürze der Füße, wie es Weber aulfaßt, sondern auch 
in anderen Teilen des Skelettes und in gleichem Maße im Gebiß 
äußern können. Zwar ist die Ausbildung oder das Fehlen der 
Crista in den Molaren, an und für sich, allerdings noch keine 
Degenerationserscheinung, sie kann es aber sein, wenn man sol¬ 
che Merkmaie mit den anderen zusammen beurteilt. Die in Ent¬ 
stehung begriffene Degeneration einer Art ist gleich in ihrem An¬ 
fänge von dem Prozeß der progressiven Entwicklung nicht zu 
unterscheiden, beide Vorgänge äußern sich in ihren Anfängen in 
derselben Weise, d. h. in größeren Abweichungen von der Norm, 
