12 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
l’exlrémité de la tige florifère des Joncs est-elle continuée comme direction 
par une feuille qui aurait revêtu l’aspect du rameau, et le bourgeon floral 
d’apparence latéral serait-il réellement terminal ? ou chez les Juncus et chez 
les Ruscus le bourgeon terminal serait-il en réalité atrophié et nul ? C’est un 
point qui me semble devoir encore être soumis à l’étude. 
Les rameaux spinescents de certains arbres, du Prunier épineux par 
exemple, se terminent bien évidemment par une pointe, le bourgeon terminal 
s’y réduit à un axe conique dont les feuilles sont abortives. 
A ces formes exceptionnelles bien connues et qui ne m’avaient pas cepen¬ 
dant été présentées comme objection dans l’argumentation, je vais ajouter 
certains faits que je crois avoir été le premier à signaler comme importants pour 
la science morphologique. —Je veux parler de certaines productions, de forme 
bizarre, qui se développent à la face supérieure des rhizomes bulbiformes de 
certaines Monocotylées, et notamment de quelques plantes de la famille des 
Iridées. 
Si le bourgeon peut être abortif pour certains rameaux aériens, pourquoi 
n’en serait-il pas de même pour certains rameaux souterrains ?—Or, chez 
certaines espèces du genre Crocus , et notamment chez le Crocus salivus 
(le Safran), on voit très-fréquemment se développer à la partie supérieure du 
caulobulbe (ou caulosarque), au voisinage des bourgeons florifères, de volumi¬ 
neuses productions charnues, de couleur blanche, oblongues-coniques, cour¬ 
bées en forme d’ergot, lesquelles s’allongent et se terminent en s’amincissant 
en une extrémité radiciforme, qui plonge dans le sol à la manière des racines. 
Ces productions singulières sont-elles des racines, ou sont-elles des tiges 
souterraines radiciformes réduites à leur partie axile et dont les organes ap¬ 
pendiculaires, les feuilles ou écailles, le bourgeon terminal proprement dit, 
seraient abortifs?—J’ai trouvé un tubercule de Safran muni de liges souter¬ 
raines, allongées et charnues (ou turions), manifestement pourvues de feuilles 
squamiformes ; — mais ces organes caulinaires étaient-ils les mêmes que 
ceux qui, bien plus fréquemment, se présentent sans traces de feuilles? 
Chez les Liliacées, et notamment chez les IItjacinthus et les Muscari, j’ai 
souvent observé et dessiné des fibres radicales charnues en forme de fuseau 
ou de navet ; il m’a semblé (vu les transitions de forme et de volume que je 
remarquais entre ces racines volumineuses et les fibres radicales grêles et 
cylindriques normales) qu’il s’agissait, dans ce cas, de la simple hypertrophie 
de racines adventives. 
Je passe maintenant à un autre ordre de considérations : la présence d’une 
pilorrhize (Duchartre), constituerait-elle un des caractères absolus de la ra¬ 
cine?— Et la présence d’une coléorrhize caractériserait-elle, d’une manière 
également absolue, les racines dans l’embranchement des Monocotylées ?— Je 
suis loin de l’admettre. — L’organe que je considère comme pilorrhize vraie, 
