SÉANCE DU 5 JANVIER 187*2. 
5 
c’est une masse de cylindres rapprochés les uns des autres, entourés chacun 
par un étui d’un tissu cellulaire allongé, dense et coloré, semblable à celui dont 
nous indiquions la présence autour de l’axe central dans beaucoup d’espèces. 
Ces cylindres sont remplis d’un tissu cellulaire très-délicat, offrant souvent 
des lacunes plus ou moins étendues et présentant dans leur centre un faisceau 
de vaisseaux rayés dont la coupe transversale a la forme d’une étoile à plu¬ 
sieurs branches, le plus souvent cinq ou six, quelquefois davantage; d’où le 
nom d’Astérolithes (Sternsteine en allemand) donné à ces tiges. Ces cylindres 
ne sont autre chose que des racines adventives naissant de la lige centrale et 
l’enveloppant de toutes parts, comme on le voit dans les Fougères en arbre et 
dans certains Lycopodes. Ces racines sont-elles contenues dans le tissu cellu¬ 
laire cortical, comme je l’ai montré dans plusieurs Lycopodes, ou sont-elles 
libres et extérieures à la tige elle-même, comme dans nos Fougères arbores¬ 
centes actuelles ? Beaucoup d’observations montrent que dans un grand nom¬ 
bre de Psaronius, il y a un tissu cellulaire régulier et continu interposé aux 
racines, et que, par conséquent, ces racines sont contenues dans le tissu même 
de l’écorce. 
Dans d’autres espèces, le tissu cellulaire interposé entre les racines paraît 
au contraire appartenir aux racines elles-mêmes, formant autour de leur 
cylindre ligneux une couche de tissu cellulaire délicat qui ne se continue pas 
avec celui des racines voisines, mais est simplement en contact avec lui. La 
direction des cellules et l’absence ou la présence d’une ligne de démarcation 
entre le tissu cellulaire de deux racines voisines semblent bien établir cette dif¬ 
férence entre diverses espèces, et nous pouvons ajouter que des observations 
inédites de M. Grand’Eury sur les Psaronius carbonisés de Saint-Étienne 
paraissent bien confirmer ces deux formes de l’enveloppe radiculaire. Ces 
caractères ne sont ni ceux des Fougères arborescentes actuelles, ni exacte¬ 
ment ceux des Lycopodiacées; cependant j’avais été porté à les rattacher plutôt 
h cette dernière famille par deux motifs : 
1° La disposition des faisceaux vasculaires de la tige n’est pas celle des 
Fougères arborescentes actuellement connues (Cyalhéacées et Dicksoniées); elle 
a, en plus grand, de très-grands rapports avec celle des Lycopodiacées, et sem¬ 
blait indiquer des Lycopodiacées arborescentes telles que les Lépidodencirées. 
2° Toutes les Fougères arborescentes connues présentent des racines ad¬ 
ventives entourant la tige extérieurement; certains Lycopodium présentent, 
au contraire, des racines adventives qui, avant de se porter au dehors, descen¬ 
dent dans une assez grande étendue dans le tissu cellulaire cortical, exacte¬ 
ment, sur une moindre échelle, comme dans les Psaronius. 
C’est sur ces analogies que je m’étais fondé pour rattacher les Psaronius 
plutôt aux Lycopodiacées qu’aux Fougères ; mais depuis l’époque où j’ai émis 
cette opinion, l’observation dans le terrain houiller de tiges ayant la structure 
de l’axe des Psaronius , et montrant des cicatrices pétiolaires qui ne peuvent 
