128 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Arrivé à peu de distance des cotylédons, on voit la laine vasculaire multi¬ 
plier ses vaisseaux et se gonfler en son milieu, puis se dédoubler et se creuser 
de manière à former une ellipse vasculaire au centre de laquelle il se trouve 
quelques cellules médullaires. Puis chaque pointe de l’ellipse s’isole et chaque 
côté se dédouble; d’où six groupes vasculaires, désormais centrifuges. En 
même temps chaque faisceau libérien s’étale tangentiellement et se divise en 
quatre fragments dont les deux extrêmes s’unissent ensemble ; d’où six grou¬ 
pes libériens superposés aux six groupes vasculaires et intimement unis à eux 
pour former six faisceaux libéro-ligneux. Les arcs oléifères se divisent simul¬ 
tanément et se transforment de manière à former, au dos de chacun des fais¬ 
ceaux doubles, un canal quadrangulaire. Enfin, ces six faisceaux se rendent 
trois par trois aux cotylédons. 
Dans chaque nervure cotylédonaire, le canal quadrangulaire dorsal a ses 
cellules de bordure en contact immédiat avec le liber; il n’v a pas d’autres 
canaux dans le parenchyme. Je n’ai pas réussi à voir sur les larges cellules qui 
bordent les faisceaux des cotylédons les plissements caractéristiques de la gaine 
protectrice. D’ailleurs, à mesure qu’on s’élève dans la moitié supérieure de la 
tigelle, ces plissements s’écartent l’un de l’autre, deviennent de plus en plus 
rares, et finissent par disparaître. 
Mais si la tigelle et les cotylédons des Ombeilifères n’ont pas de canaux 
oléo-résineux dans leur parenchyme, on sait depuis longtemps qu’il en est 
autrement dans la tige épicoty lée et dans les feuilles qu’elle porte (1). D’après 
M. Trécul, toutes les Ombeilifères et les Araliacées ont des canaux sécréteurs 
grande. J’y étudie en effet le passage anatomique des deux organes aussi bien chez les 
Monocotylédones que chez les Dicotylédones. L’Asperge, l’Ail, l’Asphodèle, le Trades- 
cantia , l’Iris, le Canna , le Dattier, les Graminées, se trouvent parmi les plantes ana¬ 
lysées à ce point de vue. Or, M. Dodel déclare, au début de son travail, qu’il n’y a pas 
lieu de s’occuper à cet égard des Monocotylédones, par la singulière raison que voici : 
« Il est bien connu, dit-il, qu’il ne peut être question chez les Monocotylédones d’une 
racine principale, et que les racines de ces plantes sont, sans exception, des racines 
adventives. Les Monocotylédones se trouvent donc tout d’abord exclues du cadre de 
ces recherches. » (Luc. cil. p. 150.) Telle est aussi l’opinion de Schacht : « Les Mono¬ 
cotylédones, dit-il, sont dépourvues de pivot dès leur germination. » {Les Arbres, p. 188.) 
J’avais ouï dire cependant qu’en l’année 1810, l’Académie des sciences de Paris avait 
retenti d’une discussion demeurée célèbre, entre L. C. Richard et Mirbel, au sujet 
d’une prétendue distinction des végétaux en Endorhizes et en Exorhizes, discussion que 
Cuvier a résumée dans ses Rapports annuels sur les progrès des sciences physiques 
et naturelles, et qui a valu à la science les belles recherches de Mirbel sur le mode 
de germination et le développement de la racine principale des Monocotylédones. C’est 
donc depuis plus de soixante ans un fait bien établi que les Monocotylédones déve¬ 
loppent au moment de la germination une racine principale, un pivot, au même titre 
que les Dicotylédones. Aussi, sans insister sur ce point, me bornerai-je à ajouter que 
dans mon mémoire sur la Racine, j’ai analysé la structure de cette racine principale 
dans environ quinze genres monocotylédonés. (Voy. Ann. sciences nat., 5 e série, 1872, 
t. XIII, p. 123 à 446.) 
(1) On trouve notamment quelques bonnes observations sur les canaux sécréteurs du 
parenchyme de la tige et du rhizome des Ombeilifères dans une thèse de M. Jochmann : 
De Umbelliferarum structura et evolutione nonnulla (Vratislaviæ, 1855). 
