160 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
tioiis horizontale et verticale de cette tige, l'identité complète d’état, de con¬ 
sistance, d'àge apparent de ces deux portions, et quelques autres motifs, me 
semblent cire contraires à l'idée exprimée par M. Ch. Royer que l’une de ces 
deux portions est un long rhizome nu et persistant, dont je ne connais pas 
d’exemple chez des plantes bulbeuses, tandis que l’autre serait la tige annuelle 
née de la première et parfaitement continue avec elle. Je reste donc porté à 
croire que l’oignon de ces Us se trouvait à l’origine même de leur lige, qui, 
dans ses deux portions réunies, était le résultat de la végétation d’une même 
année. Je pense néanmoins qu’il faudrait suivre la marche de cette végétation 
pour être en droit de se prononcer à ce sujet avec une complète assurance. 
T Je n’ai rien à dire sur la nomenclature proposée par M. Ch. Royer rela¬ 
tivement aux deux parties qu’il distingue dans chaque rhizome; elle est basée 
sur la manière de voir de ce zélé botaniste, et, à cet égard, je n’ai le droit 
d’exprimer aucun avis. 
3° La description que j’ai donnée de la formation annuelle des productions 
rhizomateuses et des oignons, chez le Lilium canadense L., me semble mon¬ 
trer ce qu’est réellement la courte portion de tige que j’ai signalée comme 
existant encore au-dessous de l’oignon épuisé et tendant à disparaître bientôt 
parce que cette tige a déjà fleuri. Puisque cet oignon s’était produit à l’extré¬ 
mité graduellement redressée d’un rameau rhizomateux horizontal, ce qu’on 
remarque encore sous lui, après qu’il a donné une lige florifère, 11 e peut pas 
être autre chose que les derniers restes de ce même rameau qui s’est détruit 
dans la plus grande partie de sa longueur première.—En outre, je ne crois pas 
nécessaire de faire intervenir ce que M. Ch. Royer nomme une rétrogression 
dans la production des rameaux horizontaux qui portent les nouvelles bulbes : 
chez les Lilium canadense, superbum, etc., à l’aisselle de l’une des écailles 
espacées que j’ai signalées sur le rhizome, au-dessous de la bulbe, est né un 
bourgeon qui s’est ensuite développé en rameau du rhizome ; il me semble que 
c’est là un fait qui 11 ’a rien d’insolite et dont l’explication est toute simple. 
i\° J’ai dit (p. 82 du tirage à part des Observations sur le genre LL) « la bulbe 
du Lilium Washingtonianum doit s’enfoncer de plus en plus dans le sol en 
s’accroissant, comme celle du L. Humboldtii. *> J’ai appuyé cet énoncé, 
avant tout, sur ce que M. Leichtlin, à (pii l’on doit l’introduction en Europe 
de ces deux belles espèces et qui les cultive depuis trois ou quaire ans, m’a 
écrit en termes formels ; en second lieu et secondairement, sur l’observation 
des bulbes mêmes de ces plantes examinées à l’état de repos, telles que je les 
avais eues sous les yeux. M. Ch. Royer ne croit pas que cet enfoncement pro¬ 
gressif soit possible (1). — Mais d’abord le rhizome auquel tiennent les écailles 
(1) J’ai constaté à diverses reprises que, chez le Lilium canadense, le rameau rhi- 
zomateux qui donnera le nouvel oignon se dirige en général, non pas horizontalement, 
mais dans un sens un peu oblique-descendant ; il ne s’ensuit pas néanmoins que le* 
