SÉANCE DU 5 AVRIL 1872. 
17 J 
J. lagenarius Gay, en se bornant cà traduire la diagnose de J. Gay, et, remar- 
quons-!c, en ne citant que l’herbier de Gay (Fl. (r. III, p 332). Et pourtant 
let/émcusdeRcquien était bien le même que le J. lagenarius Gay. Mais ce ne 
fut qu’en 1855 que M. Grenier signala cette identité (Fi. Fr. Ht, p. 3'i6), et en 
même temps cet auteur indiquait en France,à Narbonne, le J. striât as Sc’isb. 
comme distinct du J. lagenarius et ayant le port du J. silcations Reich. 
Or, dans la Flore d'Algérie , I, p. 268, M. Cosson réunit les J. stria tus et 
lagenarins sous le premier de ces deux noms et les identifie si absolument 
qu’il n’indique pas même ia plus légère différence de forme comme ayant 
justifié ces dénomma'ions différentes ; et, remarquons-le encore, M. Cosson 
cite comme autorité l’herbier de J. Gay, qu’il a consulté à loisir. De plus, 
M. G renier, comme Schousboe, attribue à son J. striatus des feuilles et des 
tiges distinctement striées , parsemées d'aspérités et de petits poils courts ; 
ce dont M. Cossmi ne dit rien. Eh bien ! M Grenier a eu raison d’admettre 
deux plantes distinctes et d’attribuer à l’une des stries et des aspérités ; et 
M. Cosson a été autorisé à faire la réunion qu’il a opérée et à ne mentionner 
ni aspérités ni stries! Cette assertion n’est contradictoire qu’en apparence et 
sera justifiée par les détails suivants dont je regrette la longueur, sans pou¬ 
voir l’éviter. 
En 1859, j’entrepris de déterminer mes Juncus de l’Algérie et du midi 
de la France, et de chaque provenance les échantillons étaient nombreux. 
Parmi ceux que j’avais reçus, certains é’aient nommés J. lagenarius , d au¬ 
tres J. striatus , mais toute la différence que je pouvais y trouver consistait en 
ce que 1rs échantillons nommés lagenarius étaient jeunes avec une panicule 
rougeâtre et des stolons, et que ceux nommés striatus étaient des pieds isolés, 
p'us avancés, à panicule grisâtre et sans stolons. Impossible de m’en tirer et 
d’arriver à distinguer deux plantes. En novembre de la même année, me 
trouvant à Paris, je priai M. J. Gay de vouloir bien me montrer l’échantillon 
type de sa description, attendu que, si je retrouvais bien sur tous mes échan¬ 
tillons « la capsule insensiblement atténuée en bec » du </. lagenarius Gre¬ 
nier, je n’v avais jamais pu voir le « capsula turbinata , basi subsphœnea ro- 
strata » du J. lagenarius Gay in Laharpe. Notre savant et regretté confrère mit 
à me satisfaire ce gracieux empressement que tout le monde connaît, ajoutant 
que les capsules bien développées paraissaient être rares sur celte espèce, mais 
que j’en verrais de bien turbinéese t même de bien sphériques à leur base. 
Et de fait, l’échantillon type qu’il me montra, et qui, je crois, venait de 
Toulon, absolument semblable aux miens pour tout le reste, offrait, à côté 
de capsules ouvertes ou mal développées, quelques autres magnifiquement 
turbinées, renflées en sphère vers la hase, subitement rétrécies en col, 
« rostratæ » ; enfin représentant si exactement une carafe, qu’on était forcé 
de reconnaître la parfaite justesse du nom lagenarius. Mais la force même du 
développement de ces capsules me parut anomale et me devint suspecte; je 
