172 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
crus y reconnaître le résultat de la présence d’une larve d’insecte, comme sur 
les utricules du Carex prœcox Jacq., devenu par là le C. sicgocarpa Lebel, 
et sur les utricules des Carex disticha Huds., vulpina L., muricata L., etc., 
« sæpe corniculatæ, majores, ob larvam insecti cujusdam inhabitantis mon- 
» strosæ » (Leers Fl. herb. p. 195), et je priai notre excellent maître d’en 
ouvrir une pour vérifier mon doute. Il s’y refusa d’abord ; mais comme il 
aimait la vérité par-dessus tout, il le fit et reconnut que ma conjecture était 
juste. Il en parut très-attrislé et me dit : — Eh bien ! nous verrons s’il ne faut 
pas ramener cette plante à mon ./. Fontanesii; mais il ne m’en parla plus de¬ 
puis. Il est de fait que les échantillons de son herbier étiquetés J. Fontanesii 
n’étaient que des pieds non déformés, mais sans stolons , de la plante que 
J. Gay avait nommée J. lagenarius. Je ne les vérifiai pas tous, croyant alors 
moi-même à l’identité du J. Fontanesii et du J. striatus ; mais, avant de- 
mandé à voir le J. repens Iteq., je le trouvai dans le cahier du J. acuti/lo- 
rus,[et sur l’étiquette était : 
« J. REPENS. 
In ripis Druentiæ. » 
de la main de Requien, et au-dessous : 
« J. aculiflorus, f repens. » 
d’une autre écriture. C’était encore la même plante, mais avec de grands 
stolons et sans capsules mûres. C’était aussi la plante que je possédais venant 
de Requien lui-même. Il devint donc évident pour moi que le type du J. la¬ 
genarius Gay, quelques pieds au moins de son J. Fontanesii et le J. repens 
Req. [J. acutiflorus,\ ar. y herb. Gay), n’étaient qu’une seule plante dont le 
J. repens « capsula pyramidali acuta» Req. était l’état normal, et le J. lage¬ 
narius « capsula turbinata, basi subsphærica, roslrata » Gay, une déformation. 
Mais, d’autre part, si le J. Fontanesii Gay était le ,/. striatus Schsb., 
comme J. Gay le croyait, il devait avoir ce caractère « vaginis slriatis » si 
saillant pour Schousboe qu’il lui avait suggéré le nom caractéristique ; cepen¬ 
dant je n’avais pas vu ce caractère sur les échantillons de l’herbier de Gay, 
et, j’avais beau faire, je ne pouvais pas non plus le rencontrer ‘sur un seul de 
mes nombreux échantillons, soit secs, soit ramollis dans l’eau tiède, soit enfin 
sur les pieds vivants. Or, voilà que le 20 mai 1869, en herborisant dans les 
mares de Iloquehaute (Hérault), je vis un Juncus, encore jeune, d’un aspect 
tout nouveau pour moi, et à ma question, mon compagnon, M. Richter, 
répondit : — Mais c’est le J. striatus ; vous eu trouverez tant que vous vou¬ 
drez à Cannelles, Courpouiran, Font froide, etc., près de Montpellier. Ne 
voyez-vous passes tiges droites, ses gaines et ses feuilles profondément striées, 
rudes et couvertes de petites aspérités, comme le dit M. Grenier? —Et tout 
cela était exact; en fin juin, je retrouvai cette [liante en abondance. En même 
temps son faciès, ses aspérités et ses stries me portèrent à soupçonner son 
