SESSION EXTRAORDINAIRE A PRADES-MONTLOUIS, JUILLET 1872. CXY 
lution de la plante et de ses organes soit aussi très-accélérée, et ne peut-il en 
résulter pour certains sujets une modification légère, mais sensible, dans le 
développement des organes? Les tiges simples ou rameuses, les feuilles entières 
ou plus ou moins dentées, glabres ou hérissées, les fleurs à calices verts ou 
purpurins, égalant les pétales ou plus longs qu’eux du double, les silicules 
surtout, ne peuvent-elles pas être modifiées? 
Nous l’avons constaté pour le Capsella gracilis Grcn., qui présente, sur 
la même tige, plusieurs formes de silicules, depuis celles avortées jusqu’à la 
silicule parfaite ; à plus forte raison peut-on admettre des modifications plus 
légères dans les autres formes. 
Si le temps devient pluvieux, si le sol est quelque temps humide, certaines 
Crucifères que j’ai signalées autrefois, telles que les Jberis et les Aëthionema, 
après avoir terminé leur complète évolution, après le développement du fruit, 
au moment de répandre leurs graines et de mourir, reprennent une nouvelle 
vigueur. Du centre des grappes de fruits, poussent des fleurs qui fructifient à 
leur tour, et donnent des silicules qui ne sont pas tout à fait pareilles aux pre¬ 
mières. 11 y en a de plus ou moins complètes comme dans le Capsella gracilis , 
et de plus ou moins avortées comme on l’a observé dans Ylberis bicorymbifera 
de MM. Grenier et Godron. 
Il est, je crois, nécessaire défaire quelques essais de culture et même quel¬ 
ques expériences avant de se prononcer définitivement sur la valeur spécifique 
de ces divers Capsella. 
NOTE E. 
Sisymbrium erysimifolium POUIT. ill Méïll. Acad. Toul. VO1. XII, p. 329. 
Le Sisymbrimn erysimifolium de Pourret serait, d’après M. Bentham et 
MM. Grenier et Godron, synonyme du Sisymbrimn austriacum DG. Mais 
il est bien démontré aujourd’hui, par M. Jordan et par tous les botanistes 
qui herborisent dans les Pyrénées, que sous ce nom collectif on confond plu¬ 
sieurs espèces affines. 
Je n’entrerai pas ici dans de longs détails sur la détermination de ces 
plantes, je me bornerai à parler de celle de Pourret. De Candolle dit que la 
plante de Pourret est entièrement glabre, ce qui ne peut convenir au S . erysi¬ 
mifolium de Pourret, car cet auteur le distingue par cette diagnose ; Foliis 
runcinatis, caule hirto , siliquis brevibus approximatis , et il dit la plante 
annuelle. Ce n’est donc pas le S. erysimifolium que De Candolle a en vue, 
mais bien le S. austriacum ou les montivagum et chrysanthum Jord., qui 
sont bisannuels, sinon pérennants. 
k Mont-Louis, la plante commune que nous prenons pour l’espèce de 
Pourret appartient au même groupe. Elle a une racine simple pivotante qui 
nous a paru annuelle. La tige est unique, haute de U à 5 décimètres, très- 
