cxx 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
amplexicaule croît aussi dans les rochers des environs de Mont-Louis, ainsi 
qu’à la Font-de-Comps, où nous avons remarqué le H. bifidum Kit. et VH, 
cæsium Fries, qui en est aussi voisin. 
NOTE L. 
Iheris arnara L. et auct. 
Sous ce nom, on confondait, il y a quelques années, plusieurs plantes. 
M. Jordan a le premier distingué de ce groupe Ylberis Forestieri, et depuis 
VI. arvaticci. Quoique ayant entre elles une' certaine ressemblance quant au 
port et au faciès, ces deux plantes présentent des caractères spécifiques d’une 
grande valeur. On distingue facilement Vf. Forestieri , qui habite les champs, 
les rochers calcaires du bas des montagnes à Saint-Béat, et qui à Luchon 
abonde dans toutes les vallées. Varvaticci au contraire n’est pas montagneux, 
il pullule dans les champs sur les alluvions de la Garonne et de l’Ariége, dans 
tout le bassin sous-pyrénéen. 
Sur les bords des champs à Bolcaire, sur la route de Font-Romeu, nous 
avons trouvé une forme qui se rapporte au même groupe, mais qui n’appar¬ 
tient ni à l’une, ni à l’autre des espèces que nous venons de mentionner ; elle 
se distingue par ses feuilles grandes, les inférieures à lobes très-grands et très- 
profonds, obtus, nombreux, comme pinnatifides, les supérieures ovales-ellip- 
tiques, pétiolées, entières; par ses silicules de taille moyenne, très-ouvertes, 
à sinus arrondis, et à style dépassant beaucoup la silicule ; ailes étroites com¬ 
parativement aux autres, en pointe courte et droite. 
Serait-elle Vlberis resedifolia Pourret? Nous n’avons pu trouver rien de 
précis sur cette plante, simplement indiquée par Lapevrouse [Hist. abr. 
Pyr. p. 369). 
NOTE M. 
Llnaria procera DG. Cat. monsp. p. 121 [Linaria striata (3. conferta 
Benth. in DC. Prodr. t. X, p. 278; G. G. Fl. Fr. t. Il, p. 579. — An- 
tirrhinum monspessulanum L. Sp. 854 ; Lap. Hist. abr. Pyr. p. 351). 
Ce Linaria, très-commun à Mont-Louis, a été bien décrit par De Candolle, 
qui l’avait trouvé cultivé au jardin de Montpellier; il n’en connaissait pas l’ori¬ 
gine, mais il est probable qu’il y avait été porté des Pyrénées orientales. 
Lapeyrouse avait aussi, à l’exemple de Linné, parfaitement distingué cette 
plante, quoiqu’il reconnaisse très-bien son affinité avec krepens L. A l’exemple 
de l’illustre botaniste suédois, il le distingue sous le] nom de A. monspessu¬ 
lanum L. Sp- 15A, et reconnaît comme lui qu’il est odorant, tandis que le 
repens, qui est le striata DC., est sans odeur. A ces caractères il faut encore 
ajouter que les fleurs sont plus grandes, à grappes condensées, à lèvre supé¬ 
rieure plus développée, plus jaune, et que les feuilles sont plus larges, moins 
glauques et plus glutineuses. 
