12 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
Pittosporées, Ribésiées, Banérées, Cunoniêes, Codiées, Bruniées, Hamamé- 
lidées (1), Liquidambarées, Platanées, Myosurandrées, et enfin Datiscées, 
ternie ultime de cette série d’éléments disparates, qui la rattache aux Sauru- 
rées, de la famille des Pipéracées, et en même temps aux Urticacées. Quelque 
opinion que l’on conçoive sur ces réunions, on reconnaîtra que cette agglomé¬ 
ration constitue, à proprement parler, une classe (formée surtout des Saxifragi- 
nées et des Hamamélinées de M. Brongniart) plutôt qu’une famille, ou groupe 
comparable à celui que forment les Résédacées ou les Crucifères. 
Les Myosurandrées, mentionnées ici, sont formées du genre Myrothcimnus 
Oliv.,queM. Hooker considère actuellement comme intermédiaire aux Ha¬ 
mamélinées et aux Saxifragées, et du Myosurandra H. Bn (in Adansonia, 
t. ix, p. 325), plante rapportée de Madagascar par Commerson et restée dans 
les incerta du Muséum. 
Une famille aussi vaste et constituée comme celle des Saxifragacées doit 
présenter, dit M. Bâillon, de très-nombreuses affinités. Quelques-unes sont 
tellement étroites, qu’il est extrêmement difficile de distinguer les Saxifragacées 
par des caractères absolus des Rosacées et des Crassulacées. Par les Phila- 
dclphus, Cassipourea , Crossostylis , etc., les Saxifragacées sont reliées aux 
Myrtacées, Rhizophorées, Mélastomacées ; parles Thamnea , aux Mémécylées; 
par les Fendlera, etc., aux Lythrariées; par les Parnassia. , aux Droséracées; 
par les Groseilliers, aux Cactacées et aux Ficoïdes ; par les Donatia, aux Styli- 
diées; par un grand nombre de Saxifragacées superovariées, aux Hypéricacées, 
et même aux Gentianacées, qui, dans certains cas, n’ont de caractère distinctif 
que leur monopétalie ; par les Hamamélidéeset les Platanées, à la plupart des 
groupes des Amentacées, aux Cornées, Helwingiées, Alangiées, Haloragées et 
Onagrariées ; par les Phyllonema , Choristylis , aux Célastracées et Rhamna- 
cées, etc., etc. Les familles groupées par la généralité des auteurs autour 
des Pittosporées se relient indirectement aux Saxifragées. Les Brexiées, qui 
relient le plus étroitement les Escalloniées et plusieurs autres séries de la 
famille des Saxifragacées au petit groupe des Pittosporées, ont été rappro¬ 
chées par M. Ad. Brongniart des Éricacées, par M. Agardh desBerbéridées, etc. 
De ces affinités multiples, il résulte qu’il n’y a pas un seul caractère de ceux 
qui servent à différencier entre elles les familles dicotylédones qui soit con¬ 
stant dans celle-ci (p. A20). Cela tient évidemment à ce que les rapprochements 
(1) On trouvera dans Y Adansonia, t. x, pp. 120-137, des notes sur les Hamamé- 
lidées, où M. Bâillon s’efforce de justifier l’introduction de cette famille et des suivantes 
dans le groupe des Saxifragacées. Il va même jusqu’à citer les Corylus, dans le groupe 
confus des Amentacées, comme ayant des relations intimes avec les Hamamélidées. Les 
Corylées ne sont certainement autre chose, dit-il, que des Hamamelis aussi réduits que 
possible, à sexes séparés, à fleurs nues, à inflorescences amentacées. Les Corylées ont 
deux carpelles insérés dans la concavité d’un réceptacle sacciforme. M. Bâillon cite sous 
le nom nouveau d 'Ostreai ia australiana une Hamamélidée de la Nouvelle-Hollande, où 
l’on n’avait pas encore observé cette famille. 
