REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
19 
Recherches sur la structure du pistil et sur l'annio- 
mie comparée de la fiïeur ; par M. Ph. Van Tieghem. Mé¬ 
moire couronné par l’Académie des sciences (Prix Bordin, 1868). In-A° de 
261 pages, avec 16 planches gravées. — Paris, Imprimerie nationale, 1871. 
Nos confrères ont trouvé dans le Bulletin, il y a plusieurs années (t. xv, 
Revue, p. l\ 3), des extraits du rapport de M. Decaisne sur iequel l’Académie 
des sciences a couronné ce mémoire de M. Van Tieghem, Un temps assez 
long s’est écoulé, comme d’ordinaire, avant la publication du mémoire auquel 
pour cette raison, l’auteur a ajouté des notes qui ne sont pas sans importance. 
Le mémoire de M. Van Tieghem est divisé en deux parties. Dans la pre¬ 
mière il passe en revue les différents types d’organisation du pistil, et dans la 
seconde les divers types offerts dans leur gynécée par les principales familles 
végétales, suivies dans l’ordre adopté par M. Brongniart. 
En commençant son travail, l’auteur fait remarquer qu’un placenta n’est 
pas toujours de nature axile, c’est-à-dire appartenant à l’axe du végétal, parce 
qu’il est situé suivant l’axe de la fleur, et que Payer a commis à cet égard une 
confusion étrange. Il cherche ensuite à définir la vraie nature de l’axe et de 
l’appendice ; l’axe a son système vasculaire symétrique par rapport à un plan ; 
celui de l’appendice est symétrique par rapport à une droite. Tel est le fonde¬ 
ment de la doctrine de l’auteur sur la symétrie de structure des végétax 
(voyez t. xvi, Revue, p. 14). Ces définitions ont été appliquées par lui avec 
une rigueur mathématique à l’analyse de la fleur. Elles l’ont conduit à recon¬ 
naître que l’axe cesse toujours avant de produire le placenta, et qu’il n’y a 
point de placentas ayant une valeur morphologique axile. Nous avons déjà 
rendu compte dans la Revue (t. xvi, p. 50) des idées de M. Van Tieghem à ce 
sujet, à l’occasion de la publication d’un extrait de son mémoire dans les Annales 
des sciences naturelles, et résumé ainsi la première partie de son travail. 
La seconde partie est une énumération méthodique des familles examinées 
par lui, auxquelles se sont ajoutés les Conifères depuis qu’il a déposé son 
mémoire à l’Académie. La dernière des familles étudiées par lui est celle des 
Campanulacées, au sujet de laquelle il diffère complètement d’opinion avec 
M. Trécul. De l’ensemble de ses études, l’auteur conclut dans les termes 
suivants : 
La fleur est une somme d’appendices, et ce sont les plus internes de ces 
appendices qui consacrent une partie de leur propre substance à la formation 
des corps reproducteurs. L’ovule est toujours inséré sur une feuille, et il 
représente un lobe plus ou moins grand de cette feuille (1). Chacun des appen- 
(1) Depuis, M. Van Tieghem s’est appliqué à suivre le mode de distribution des fais¬ 
ceaux libéro-vasculaires dans l’ovule et dans la graine, et il y a reconnu (sous ce carac¬ 
tère général de n’avoir jamais qu’un plan de symétrie), des différences nombreuses et ca¬ 
ractéristiques qu’il a indiquées, en les groupant autour de quelques types principaux. 
