REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
hh 
iaxie compare entre eux. Les essais d’application de l’histolaxie à la détermi¬ 
nation des plantes vivantes sont restés isolés. Ils ont meme conduit quelquefois 
à errer l’anatomiste qui a cherché des distinctions non plus dans la disposition 
relative des tissus, mais dans les modifications ultérieures qu’ils peuvent 
subir : ainsi l’auteur du Juncus equisetosus, regardé à tort connue distinct du 
J. inflexus L. (1). 
M. Duval-Jouve pense que les caractères extérieurs du végétal peuvent 
conduire, par l’étude de toutes les variations, à la création d’un nombre infini 
d’espèces, tandis que si l’on s’attaque à la disposition des éléments de l’orga¬ 
nisme, on arrive tout de suite à ce qui est essentiel et nécessaire. C’est, selon 
lui, dans l’organisation intérieure que se trouve le maintien de la forme spéci¬ 
fique dans l’espace comme dans le temps, et c’est à la disposition des tissus 
élémentaires qu’il faut demander des caractères constants. Ainsi le Juncus 
bufonius , très-variable dans ses caractères extérieurs, possède une structure 
intime invariable en sa disposition générale comme en ses détails. 
Les comparaisons histotaxiques conduisent promptement à apprécier les 
variations parallèles des types congénères (voyez le Bulletin , t. xn, p. 196), 
et les variations parallèles des types à propagation similaire (espèces annuelles, 
stolonifères, amphibies, etc.). L’emploi de ces comparaisons peut servir à 
contrôler les espèces indéfiniment multipliées. A ce propos, M. Duval-Jouve 
fait le procès de l’école qui professe l’immutabilité des espèces, et par consé¬ 
quent le droit des moindres variations à constituer une espèce. 11 commence 
par prouver que le principe de la mutabilité n’a pas été regardé autrefois 
comme contraire aux textes bibliques, et que les opinions professées par 
l’orthodoxie étaient favorables à tous les excès du transformisme, parce que 
toutes ces questions ne se rapportaient qu’à des groupes qu’on regardait 
comme très-éloignés de l’homme. Il raconte ensuite les faits généralement 
connus, l’histoire des Ægilops, etc. Il fait remarquer que si la constatation 
de caractères stables est le but du système orthodoxe, l’histotaxie l’y condui¬ 
rait plus sûrement que le seul examen de la surface des plantes. Selon M. Du¬ 
val-Jouve, les erreurs de l’école qu’il combat, et qu’il nomme dialytique, 
viennent de deux causes : la première, c’est qu’elle ne tient aucun compte de 
la subordination des caractères différentiels ; la seconde est que son observa¬ 
tion, si subtile et si délicate, ne porte que sur l’extérieur. La doctrine de la 
permanence et de l’invariabilité absolue des espèces est d’ailleurs en contra¬ 
diction absolue avec ce que la géologie nous apprend de plus certain sur la 
non-permanence de l’état de choses existant actuellement sur le globe ; 
(1) M. Duval-Jouve a publié dans les Comptes rendus , t. lxxiv, séance du 1 er avril 
1872, une note intéressante sur l’anatomie des cloisons que présentent les feuilles de 
certains Juncus. Ces diaphragmes sont composés de couches cellulaires entre lesquelles 
il existe un réseau transversal fibro-vasculaire, fait tout à fait spécial aux feuilles des 
Joncées. 
