162 
SOCIETE ROTANIQUE DE FRANCE. 
comme l’ont pensé Linné, Sclileideu et Schacht, de dix folioles, mais de cinq. 
Les glandes, qui apparaissent plus tard sur le bord de l’involucre déjà formé 
en bourrelet cohérent, doivent être considérées comme homologues à de pures 
formations glanduleuses qui existent sur les pétioles et sur le bord des feuilles, 
chez un très-grand nombre d’autres Euphorbiacées, et, dans des cas ano¬ 
maux, sur les bractées et les écailles interflorales de Y Euphorbia même. 
L’articulation des filets staminaux apparaît après la formation de la fibre vas¬ 
culaire centrale qui les parcourt, de même que l’articulation des étamines 
de YAlchemilln , et c’est exclusivement l’analogie avec Y Anthostema qui fait 
croire que cette articulation indique en réalité chez Y Euphorbia une limite 
entre la fleur mâle proprement dite et son pédicelle. L’étamine elle-même est 
un axe qui développe du pollen, comme cela se voit chez le N aï as et chez le 
Casuarina, et probablement chez le Typha et\eCyclantheru. Si chaque éta¬ 
mine est une fleur mâle, chaque faisceau doit certainement être considéré 
comme une cyme unipare scorpioïde, ce que M. Wydler a dit le premier. 
31. Warming donne un grand nombre de preuves à l’appui de cette opinion. 
Les écailles interflorales, qui se développent longtemps après les fleurs 
mâles et les fleurs femelles, sont pour M. ‘Warming des trichomes, qui équi¬ 
valent à de véritables bractées ; et il les classe avec le pappus et les écailles du 
clinanthe des Composées, le périgone sétiforme de beaucoup de Cypéracées, les 
poils qui entourent les fleurs femelles des Typha, les épines des Cactées, etc. 
31. Warming donne ensuite des détails sur l’évolution des fleurs femelles, 
détails qui ne concordent pas exactement avec les observations de Payer. Il 
insiste beaucoup sur l’organogénie des ovules. Le bourrelet qui se forme sous 
l’ovaire, et qui prend de grands développements chez le Calycopeplus et 
YAnthostema, paraît à l’auteur être un vrai calice. 
U doit donc, en résumé, admettre l’opinion de Robert Brown et de M. Wvd- 
ler; et il regarde Y Euphorbia comme enharmonie complète avec les autres 
Euphorbiacées, en ce qu’ils ont des fleurs unisexuées. Ces fleurs sont, il est 
vrai, extrêmement simples, mais leur inflorescence est très-compliquée (1). 
'Ai sb* Wcutimg «lcr iB«i|t/io» ( 6iii-Blâthc (/dt? la signification de 
la fleur des Euphorbia); par 31. Fr. Schmitz (Flora, 1871, n os 27 et 28) ; 
tirage à part en brochure in-8° de 16 pages, avec une planche. 
31. Schmitz a repris la question que 31. Warming avait étudiée à i’aide de 
l’organogénie. Les faits réunis ainsi par 31. Warming ne lui paraissent pas 
suffisamment décisifs pour nécessiter une interprétation exclusive de la fleur 
(1) Ce mémoire a été publié dans les Videnskabelige Mcddelelser fra den vaturalis- 
toriske Forsning i Kjobenhavn, 1871; un extrait en avait paru auparavant dans le Flora 
en 1870, n° 25. On peut considérer encore comme une addition à ce mémoire une autre 
note publiée par M. Warming en 1871 dans le Botaniska Noliser , n° 0, sous le titre 
suivant : Om Slovudvikling i axer og Blade. 
