KEVUE BIBLIOGKAPHIQUE. 
163 
de Y Euphorbia, mais la comparaison établie avec les genres Calycopeplus et 
Anthostema lui fait regarder l’opinion de R. Brown sur la structure florale 
des Euphorbes comme presque complètement prouvée, s’il peut, dit-il, être 
question de preuve dans un différend morphologique. C’est à la tératologie 
que \I. Schmitz s’est adressé pour confirmer cette opinion, et principalement 
à des monstruosités fournies par Y Euphorbia Cyparissias : ce sont des cas 
d’élongation de l’axe floral où les étamines qui constituent les fleurs mâles 
naissent sur cet axe à des hauteurs différentes et à l’aisselle de bractées glan- 
dulifères, d’autres où l’étamine elle-même devient rameuse et porte des brac¬ 
tées. Alors un faisceau devient l’équivalent d’une seule étamine normale, et 
se trouve avec elle dans le même rapport que sont par leur androcée VAnthu¬ 
rium avec Y Arum et Y Atherurus, le Mercurialis avec Y Euphorbia, le 
Zannichellia avec le Naïas , etc. 
lillBiîg'e Bemerktsngen über die UBIàâtlïe von Müssph 
«assd ^saa* Dcntung sogeitaniîfei* stxifen An Hier cas ( Quel¬ 
ques remarques sur la fleur de /'Euphorbia et sur la signification des 
anthères dites ax-iles ); par M. G. Hieronymus (Sot. Zeit. , 1872, n° s 11, 
12 et 13, avec une planche). 
L’auteur de ce mémoire émet une opinion contraire à celle de M. War- 
ming : il regarde le cyathium de l’Euphorbe comme une fleur. Il reproche à 
M. "Warming de comparer les premiers mamelons celluleux qui doivent donner 
naissance aux étamines des Euphorbia avec les bourgeons axillaires qui se 
montrent dans la fleur des Graminées ; il préfère les comparer à ceux qui 
produisent les faisceaux d’étamines des Hypéricinées, des Tiliacées, des Mai- 
vacées, familles très-voisines de celle des Euphorbiacées. Il a examiné plus de 
vingt espèces. Il fait valoir la constitution des écailles rameuses qui se trouvent 
disséminées entre les faisceaux d’étamines des Euphorbia , et considère cha 
cune d’elles comme morphologiquement analogue à un de ces faisceaux. Il a 
étudié les monstruosités, auxquelles il n’accorde en général qu’une faible 
valeur morphologique, et fait remarquer qu’on a confondu à tort avec les éta¬ 
mines rameuses des Euphorbia un axe produit à l’aisselle d’une feuille de 
leur périgone par le développement d’un bourgeon anomal, dans les cas de 
virescence. Le reste de son mémoire est consacré à la discussion théorique 
de ce qu’il faut entendre par une étamine axile, c’est-à-dire des cas présentés 
par le Naïas , le Casuarina , et d’autres plantes parmi lesquelles M. Warming 
a rangé les Euphorbia. JH. Hieronymus reconnaît bien qu’il existe des cas 
où un organe, ovule ou anthère, termine l’axe en fait, mais il est très-gêné 
pour admettre que sur un seul organe se trouvent ainsi réunies les propriétés 
des axes et celles des appendices (1). Il conclut d’une manière embarrassée 
(1) Cet embarras n’existerait pas pour l’auteur allemand s’il s’en référait à la manière 
de voir proposée par M. Trécul (voyez plus loin, p. 167). 
