SÉANCE DU i!\ JUIN 1872. 
227 
galis, parte frondescente longioribus ; fronde bipinnata, pennis duabus infimis 
latere inferiore bipinnatis, superiore tantum pinnatis; pennis secundariis 
profunde pinnatifidis, pinnulis basi unitis obiongis, obtusis cremdalis ; soris 
û-6 ut roque latere nervi medii approximatis, indusio rendormi tectis. 
Hab. in insula Luzon Philippinearum, ubi detexit cl. viator Porte. 
M. Cornu demande si la Fougère mâle ne présente pas, au bout 
d’un certain nombre d’années, une apparence arborescente. 
M. Brongniart répond que quelques Fougères offrent cette appa¬ 
rence de tige plus encore que le Lastrea Filix-mas , mais que 
jamais elles ne présentent les mêmes caractères que la tige fran¬ 
chement arborescente du Lastrea des Philippines. 
M. Prillieux fait à la Société la communication suivante : 
SUR LA CLOQUE DU PÊCHER, par M. É<I. i & IM§/jLII3SJX. 
La cloque du Pêcher est une maladie dont les caractères sont bien connus 
des horticulteurs, mais dont la cause est encore fort obscure. 
La cloque attaque principalement les feuilles, qui deviennent, sous l’influence 
de cette maladie, d’une couleur jaune pâle ou rosée, tout en se contournant, 
s’ondulant, se crispant d’une façon très-remarquable. Elle cause aux arbres 
qu’elle atteint un dommage considérable. La ressemblance qu’il y a entre une 
feuille boursouflée et crispée par la cloque et une feuille déformée et con¬ 
tournée par les piqûres des pucerons a dû faire naître la pensée d’attribuer à 
cette cause la maladie de la cloque. Cependant on ne trouve pas constamment 
des pucerons dans les cloques des feuilles : il s’en faut de beaucoup, et ceux 
qu’on y observe parfois y sont sans doute venus accidentellement pour y cher¬ 
cher un abri. Déjà De'Candolle,dans sa Physiologie végétale , ne citait qu’avec 
beaucoup de doute l’opinion qui attribuait aux pucerons cette maladie du Pé¬ 
cher. Aujourd’hui cette manière de voir paraît très-généralement abandonnée. 
La plupart des auteurs qui, à ma connaissance, ont dit quelques mots de la 
cloque, se bornent à la considérer comme une altération des tissus de la feuille, 
due à des conditions météorologiques défavorables à la végétation (pluies froi¬ 
des, brusques modifications de température). Cette opinion paraît régner à peu 
près sans partage chez les horticulteurs. Quant aux traités de pathologie végé¬ 
tale de M. Kuehn et de M. Hallier, ils ne font pas mention de la cloque du 
Pêcher. Nulle part je n’ai trouvé exprimée l’opinion que cette maladie est due 
au développement d’un Champignon parasite, et cependant le Champignon qui 
la produit a été très-bien étudié par M. Tulasne dans un mémoire spécial sur 
le genre Taphrina et décrit par lui sous le nom de Taphrina deformans (1). 
(1) L.-R. Tulasne, Super Friesiano Taphrinarum généré (Ann. sc. naL 5 e série, t. V). 
