SÉANCE DU *26 JUILLET 1872. 
239 
titude de la nomenclature, je passerai sous silence, dans les groupes litigieux, 
tout ce qui laisserait des doutes dans mon esprit, meme des genres entiers, 
tels que les Rubus , dont on peut dire que la classification est aujourd’hui 
à peu près inextricable. — Quant aux nouvelles espèces, qui divisent les 
meilleurs esprits et que des auteurs recommandables multiplient dans certains 
genres en s’appuyant parfois sur des caractères minutieux et difficiles à con¬ 
stater, je me bornerai à un très-petit nombre de déterminations vérifiées 
avec le plus grand soin. Les difficultés que présentent ces questions délicates 
m’ont été souvent aplanies par l’éminent auteur de la Flore du centre, 
qui, après avoir si heureusement contribué par son ouvrage devenu classique 
et par ses autres travaux aux progrès des études botaniques dans notre pays, 
continue de soutenir la vive impulsion qu’il leur a donnée, en encourageant 
et dirigeant par ses conseils tous ceux qui ne craignent pas de les lui de¬ 
mander. 
Indépendamment de mon fréquent recours aux avis d’un maître aussi com¬ 
pétent que M. Boreaiq j’ai consulté avec profit, dans les cas difficiles, des 
collections riches en espèces authentiques, notamment le magnifique herbier 
de M. E. Cosson, que le bienveillant accueil de cet illustre savant rend acces¬ 
sible à tous les botanistes, et mes recherches ont été facilitées par l’extrême 
complaisance de l’habile conservateur M. Louis Kralik. 
Je ne puis m’empêcher de remercier aussi mon excellent ami M. Bouteiller 
^de Provins), aujourd’hui le doyen peut-être des botanistes parisiens, dont les 
conseils et la grande expérience m’ont été plus d’une fois d’un inappréciable 
secours. (A suivre.) 
M. Eug. Fournier fait à la Société la communication suivante : 
SUR LES HYMËNOPHYLLÉES RECUEILLIES DANS L’AMÉRIQUE CENTRALE 
PAR MM. CH. WRIGHT, FENDLER ET TH. HUSNOT, 
par 91 . Eesg. FOURRIER. 
La première partie du travail que je présente aujourd’hui à la Société a paru 
dans notre Bulletin m 1868, t. XV, pp. 143 et sq. Les circonstances ont 
empêché, depuis, la publication de cette suite de notes, dont j’extrais aujour¬ 
d’hui ce qui est relatif au genre Didymoglossum , et qui seront terminées par 
l’étude du genre Hymenophyllum . 
1. Didymoglossum punctatum Presl.— Wright 915, H. 422. Monte Verde 
(Wright 952 part.). 
2. D. sphenoides Presl (Trichomanes sphenoides Kze). 
Cette espèce, que je devrais être sûr de bien connaître, puisque en écri¬ 
vant ces lignes j’ai sous les yeux des échantillons déterminés par Kunze 
lui-même, se rapproche du D. punctatum par l’existence de poils étoilés 
