SÉANCE DU 15 NOVEMBRE 1872. 
253 
Iobulorum et nervis in pagina inferiore pilosparvos simplices gerenlibus; soris 
costulæ propioribus; sporangiis pedicellatis, annulo 15-articulato ; sporis nigris, 
reniformibus. 
Chontales , in silvis, junio sporigera (P. Lévy n° A60 bis). 
Celte espèce offre complètement le port du Phegopteris tetragona Mett., 
dont elle diffère par la disposition des nervures. Elle rappelle encore le Poly- 
podium refractum Fisch. et Mey., placé par M. Al. Braun dans le genre 
Aspidium , mais portant aussi une anastomose. Dans la monographie de 
M. Mettenius, elle devrait prendre le n° 38 bis ; les segments sont dans cette 
espèce bien moins larges et les nervilles moins nombreuses que dans le Phe¬ 
gopteris brachyodus Mett. 
Pli. tetragona Mett. ? — Circa Granada , in silvis (P. Lévy n° 55). 
Ce n’est qu’avec hésitation que j’adopte pour cette plante le nom de Phe¬ 
gopteris [Goniopteris) tetragona Mett. Fil. h. Lips ., 8£i. 
Elle offre parfaitement le port de cette espèce, et plusieurs des segments en 
reproduisent la nervation caractéristique : Nervi infimi in arcum conjuncti , 
proximi ad sinum una cum radio ex areu ascendente adeuntes. Mais sur 
d’autres points du même segment ou de la même fronde ou d’une autre 
fronde émanant du même rhizome, on trouve les deux nervilles les plus infé¬ 
rieures se dirigeant librement vers le sinus sans s’unir en arc. (J’ai constaté la 
même variation sur un échantillon de Friedrichslhal ai 0 581, déterminé par 
Presl.) Le même segment d’une fronde se trouverait par conséquent rangé, 
suivant la classification de Presl, dans deux genres différents selon le point où 
on le considérerait. Il existe de même dans le genre Goniophlebium de cet 
auteur plusieurs espèces dans lesquelles les nervilles, ordinairement anasto¬ 
mosées comme le veut la diagnose du genre, se trouvent libres sur d’autres 
points de la même fronde ou du même segment, et retournent ainsi au genre 
Polypodium. Telle est la raison qui m’a empêché d’adopter le genre Gonio¬ 
phlebium dans YEnumeratio plantarum mexicanarum. J’ai encore constaté 
des variations analogues sur le Pteris biaurita L. Il faut reconnaître que ces 
faits constituent des objections sérieuses à adresser au système suivi par Presl 
dans la classification des Fougères, comme à tout système qui serait établi 
uniquement sur les caractères de la nervation de ces plantes. Cependant, en 
ce qui regarde le genre Goniopteris en particulier, il faudrait se garder de 
conclure d’après l’examen des variations que présentent quelques échantil¬ 
lons anomaux. 
Aussi bien ces remarques ne contrarieraient-elles pas l’adoption du nom de 
Phegopteris tetragona Mett. Mais sur un seul des sporothèces des échantil¬ 
lons recueillis par M. Lévy, j’ai observé un indusium bien évident, petit, 
enfoncé dans son centre, à bord cilié. La plante devrait-elle pour ce fait passer 
dans le genre Aspidium ? Je ne le crois pas ; car il paraît certain que, sur 
l’immensité des sporothèces de ce Phegopteris, il n’y a jamais eu d’indu- 
