SÉANCE DU *29 NOVEMBRE 1872 . 
*285 
» un sentiment pieux les carac tères tracés par les botanistes qui nous ont 
» précédé dans la carrière, et avec un sentiment bienveillant et souvent affec- 
» tueux l’écriture de ceux de nos contemporains avec lesquels nous avons été 
n en rapport. Votre collection est beaucoup plus riche que la mienne. Je 
») me suis borné à réunir les autographes des auteurs d’ouvrages quelque peu 
» considérables, de sorte que mon recueil est assez restreint ; dois-je vous 
» dire que je n’ai fait que peu d’efforts pour l’accroître et vous m’en faites 
» naître l’envie... » 
D’autres amis de la science, confidents de mes recherches, me sont venus 
généreusement en aide, et la reconnaissance me fait un devoir de les citer. 
Hélas! pourquoi faut-il que je fasse une distinction entre mes bienfaiteurs? 
Parmi ceux qui ne sont plus, je retrouve Moquin-Tandon, Flotovv, Schærer, 
Forestier, Léon Dufour, Ph. Hepp, Gompanyo, H. Lecoq, Lenormand, 
Brébisson, trop tôt ravis à leurs chères études, trop tôt destinés à mon 
hommage biographique. Parmi les amis vigilants qui honorent et promettent 
d’honorer longtemps encore la science, je cite avec satisfaction les noms 
aimés de MM. Duby, Durieu de Maisonneuve, A. de Franqueville, Krempel- 
huber, Le Jolis, A. Magen, De Notaris, Félix Renou, docteur Roussel, H. Van 
Heurck, etc., etc. 
Mon honorable confrère M. Timbal-Lagrave m’a facilité la possession de 
plus de quatre cents correspondances autographes d’un très-grand intérêt, 
triées sur un plus grand nombre encore, dont j'ai retenu la copie, et émanant 
de célébrités de la fin du siècle dernier qui les avaient adressées au premier 
historien de la flore pyrénéenne. La seconde portion des autographes du 
fonds de Picot de Lapeyrouse échappa au cabinet d’histoire naturelle de Tou¬ 
louse qui la désirait ; elle a été récemment acquise par le Muséum d’histoire 
naturelle de Paris. Ce témoignage de l’intérêt que les professeurs d’un établis¬ 
sement scientifique si remarquable ont accordé aux écrits de leurs prédéces¬ 
seurs, n’est pas isolé parmi nous. La Société botanique s’est montrée sage 
appréciatrice des belles pages de la littérature scientifique, lorsque à diverses 
reprises elle a ouvert son Bulletin aux correspondances de 1 immortel Linné, 
des Jussieu, de Villars, de Lapeyrouse et d’Allioni, si habilement mises en 
lumière par MM. Chatin, Soubeiran, Malbranche et Aug. Gras. Puis-je me 
permettre de mentionner encore mon étude concernant Linné, Acharius, 
Gouan, Lamarck et Lapeyrouse, dont la Société a entendu la lecture lors des 
séances de Prades dont le compte rendu n’a pas encore été publié? 
Pour moi, pour nous peut-être puis-je dire (car tous les botanistes doivent 
sentir de la même manière), l’écriture d’un savant excite autre chose qu’une 
vulgaire curiosité ; cette écriture prend à nos yeux une valeur sentimentale, et 
la pensée qu’elle exprime devient toujours un enseignement, quelque soit le 
point de vue où nous nous placions. Qu’il s’agisse d’une controverse, d’une 
réclamation, d’un éloge, d’une critique, même d’une boutade, l’observateur, 
