SÉANCE DU 13 DÉCEMBRE 1872 . 
313 
qu’on rencontre toujours dans ces feuilles de Casuarina et nommé tissu 
libriforme (il est plus ou moins abondant, s’étend de la périphérie vers le 
centre des phyllichnies) les séparent longitudinalement et souvent totalement. 
Ces caractères anatomiques nous avaient frappé et engagé à faire des re¬ 
cherches sur ce sujet ; mais ils avaient attiré l’attention de M. Lœw, lequel 
tenta une classification des espèces au moyen de ces traits distinctifs. Il nous 
a semblé que la valeur de ces caractères devait être prise en considération, 
mais qu’il ne fallait pas les employer exclusivement sans le concours des carac¬ 
tères organographiques, et que, pour des espèces affines, ils paraissaient être 
insuffisants. Dans un mémoire spécial dont cet article est extrait, nous expo¬ 
sons la classification de M. Lœw. 
Nous avons aussi passé en revue les travaux d’organographie entrepris jus¬ 
qu’à présent sur les Casuarina , et nous avons suivi leur époque d’apparition 
depuis la découverte des plantes composant ce genre. 
Rumphius (1) publie et figure les deux espèces connues de son temps dans 
les îles asiatiques hollandaises. Il est rapporté par Miquel que c’est dans le 
Voyage de Darnpicr qu’il est fait allusion pour la première fois au genre Ca¬ 
suarina, mais nous n’avons pu constater ce renseignement bibliographique. — 
Depuis, les frères Forster(2) décrivirent les deux espèces précédentes sous les 
noms de C .equiseiifolia et C. nodiflora. Thunberg (3), qui déjà avait deviné 
avec une sagacité remarquable la structure probable des rameaux des Casua¬ 
rina. , paraît avoir été omis par la plupart des savants qui se sont occupés de ce 
groupe, et Murray (4) emprunte à Thunberg les espèces citées par ce dernier. 
Sprengel (5) enregistre treize espèces. En 1848, Miquel (6), dans sa mono¬ 
graphie, décrit une trentaine d’espèces; mais, dans sa seconde monographie (7), 
il réduit les espèces à vingt-six. Enfin le nombre de ces espèces est encore 
réduit par MM. Bentham et Ferd. de Mueller(8), en ce qui concerne les formes 
australiennes. 
La distinction des espèces portait, pour les anciens, sur les inflorescences 
mâles ou bien sur les caractères de la ramification; puis plus tard la rami¬ 
fication, la structure des strobiles ainsi que l’inflorescence furent prises collec¬ 
tivement pour diagnostiquer les espèces entre elles. — Les dernières publica¬ 
tions de Miquel divisaient le genre Casuarinae n Eucasuarina et Acanthopitys. 
Cette dernière section était faite pour deux ou trois espèces, dont les bractées 
accrescentes qui accompagnent le fruit sont munies d’appendices épineux. 
(1) ïlerbarium Amboinense , III, p. 86, t. 57-58. 
(2) Généra a. 1775 L. — Prodrom. insul. AusD. a. 1786. 
(3) Dissert. nov. gen. a. 1782. 
(A) Systema vegetab. a. 1781. 
(5) Systema vegetab. a. 1826. 
(6) Revisio eut. Casuarin. 
(7) DG. Prodr. XIV, n, p. 332. 
(8) Flora australiana, V. 
