SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
3 I\Ix 
geons normaux ont été détruits parla gelée ou toute autre cause. Peu de temps 
suffit pour qu’il se forme des rameaux d’une certaine longueur, rameaux qui 
peuvent se lignifier avant l’hiver. 
Lecture est donnée de la communication suivante, adressée à la 
Société : 
SUR LA SYNONYMIE DE QUELQUES CYPÉRACÉES, par M. «?. DUVAL-JOUTE. 
(Montpellier, 26 juillet 1872.) 
Dans des travaux que bientôt j'aurai l’honneur de communiquer à la Société, 
j’aurai souvent à parler de certaines Cypéracées dont la synonymie est contes¬ 
tée : c’est pourquoi je me crois obligé, pour éviter toute ambiguïté, de justifier 
d’abord les dénominations que j’emploierai. 
La plante nommée par Linné Schœnus mucroncitus a un aspect si parti¬ 
culier, que les enfants même la distinguent et que les botanistes les moins 
portés aux vues hypothétiques se sentent entraînés à voir en elle un survivant, 
aujourd’hui isolé, d’une végétation antérieure à la période géologique actuelle. 
Aussi les anciens botanistes l’ont-ils tous reconnue ; ils ont même peu varié 
dans leurs phrases de désignation. 
Pour Lobel, qui l’a figurée, c’est le Juncus cyperoides maritimus Adv. ou 
le Juncus maritimus le. 87; dénomination adoptée par Tabernæmontanus. 
C’est pour G. Bauhin : Gramen maritimum cyperoides Pin. p. 16, n° 14 
et Theatr. p. 91 ; pour J. Bauhin, qui en donne une figure passable : Gra¬ 
men marinum cyperoides Hist. plant. II, p. 498 ; pour Morison, qui la 
figure aussi : Gramen junceum maritimum , capite squamoso foliaceo Hist. 
III, p. 227, S. 8, tab. 9, fig. 6 ; pour Tournefort : Scirpus maritimus , 
capite glomerato Inst. p. 528 ; dénomination que Scheuchzer reproduit 
avec une très-bonne figure, Agrost. p. 367, tab. vin, fig. 1. Enfin, Micheli 
en fait son Melanoschœnus maritimus humilis , Cyperi effigie Gen. p. 46. 
Ainsi tous rappellent la station exclusivement maritime de cette plante, et 
quelques-uns une certaine ressemblance avec les Cyperus. 
Linné la plaça dans son genre Schœnus , où elle se heurtait contre le 
Schœnus aculeatus (qui n’est qu’un Crypsis) et le Cladium Mariscus; et, 
s’écartant, on ne sait pourquoi, de la loi qu’il s’était imposée de prendre, 
autant que possible, son épithète spécifique dans les anciennes phrases, il lui 
donna celle de mucronatus, aussi peu justifiée et aussi mal choisie que le 
genre. 
Il en est résulté qu’en moins d’un siècle cette malheureuse plante a passé 
successivement dans cinq genres, a reçu sept épithètes spécifiques et en défi¬ 
nitive neuf noms différents : 
