SESSION EXTRAORDINAIRE A PRADES-MONTLOUIS, JUILLET 1872. LXV 
Ce caractère est-il constant? M. Maugeret le considère comme tel. 
Que des auteurs d'une époque antérieure n’aient pas pris ce signe en con¬ 
sidération, on 11 e saurait s’en étonner, iam sont parfois fugaces les couleurs 
des plantes! Ainsi YVilldenow a écrit de VH. albus : variât corollœ fauce 
atro-purpurea et viridi (Species plant, t. I, p. 1011). 
Maison voit M. Reichenbach caractériser ainsi VIL albus : corolla albida 
unicolor aut fauce violacea. Dubois et Boitard décrivent aussi cette espèce avec 
des fleurs d’un blanc sale à gorge pourpre. Et M. Reichenbach encore, suivi 
par Mute!, dit de VH. canariensis Ker (H. aureus DC.) : corolla ochroleuca 
fundo violaceo aut viridi. 
2° La durée , plante vivace ( perennis ), caractère admis par les auteurs de la 
Flore de France. 
[dais, d’une part, VH. albus est donné comme annuel par Gérard, Linné, 
Boisduvai, Dubois et Boitard, Bulliard, Latourreüe, MM. Reichenbach, 
Don, Grenier et Godron, Philippe, Àrdoino, et même par Mertens et Koch, 
tandis que ce dernier auteur, dans son Synopsis, lui assigne, comme Allioni, 
une durée de deux ans. 
Et, d’autre part, VH. aureus de France {H. major Miil. et Dunal) a reçu 
le signe ( 2 ) de De Candolle, Boisduvai, Mu tel, Dubois et Boitard; et de 
M. Reichenbach le signe O ; Du Mont de Gourset le dit rj f ou trisannuel. 
La durée de l’espèce ne dépendrait-elle pas de l’époque du semis? Trois ans 
de suite, au Jardin des plantes de Toulouse, des graines (VH. major (ayant 
bien évidemment le fond de la corolle noirâtre), semées au printemps, ont 
produit une plante identique avec le pied-mère, mais fleurissant lin juin, et 
annuelle; tandis que très-probablement, si les semences de la môme plante 
abandonnée à elle-même se fussent répandues peu après leur maturité sur 
un sol abrité (le long d’un mur exposé au midi par exemple), elles eussent 
germé avant l’hiver et développé durant la mauvaise saison de fortes racines 
qui auraient rendu ces pieds pérennants, peut-être même vivaces, niais tout 
au moins polycarpiens. 
Trouverait-on dans l 'habitat des deux plantes quelques différences de 
nature à aider à leur distinction ? 
On a vu que Magnol indique 177. major à Montpellier, Gouan à Nîmes, 
en spécifiant même la Tourmagne ( Flora monspel. p. 76) ; mais il 11 e 
s’accorde pas avec Pouzolz qui, d’une part, dit VH. albus commun dans 
les arènes de Nîmes et sur les murs et les rochers aux environs de la ville, et 
qui cite, de l’autre, VH. major sur les murs des rochers de Glarensac à 
Yilleneuve-lez-Avignon (mais d'après le témoignage de Palun). M. Maugeret 
n’a vu à la Tourmagne que VH. albus (in litt.). 
Dunal donne pour patrie aux //. ai bas et major toute la région méditer¬ 
ranéenne, tandis que MM. Grenier et Godron emploient ces mêmes termes 
au sujet de VH. albus , limitant VH. major à Montpellier, à Gette et à Aix. 
T. xix. E 
