LXX ' SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
vallées d’Azun, d’Anre, du Louron et de la Neste. Elles foisonnent, en ce 
moment, le long des routes qui sillonnent la belle vallée d’Àrgelès, où je viens 
de recueillir les exemplaires inclus dans mon fascicule. Chose étrange ! elles 
mêlent presque partout leurs touffes grêles et plus ou moins compactes. Ces 
charmants végétaux sont depuis dix ans l’objet spécial de mes études. L’im¬ 
perturbable constance de l’exiguïté de leur taille et de leurs caractères mor¬ 
phologiques m’a toujours frappé. 
On pourrait avoir la tentation de prendre le Myosotis nana pour une 
forme naine du M. intermedia Link ou du M. hispida Koch. La simple 
confrontation de notre plante avec Tune quelconque des deux autres, me 
semble suffire pour prouver l’inadmissibilité d’une telle hypothèse. La notice 
où elles figurent établit d’une manière assez péremptoire, si je ne m’abuse, que 
le Myosotis nana diffère considérablement de l’un et l’autre de ses deux con¬ 
génères. Je dois seulement ajouter, à l’appui de ce fait, que, rouge dans la 
période de son estivation, d’un bleu de ciel à l’époque de sa maturité, sa 
corolie forme un contraste significatif avec l’organe correspondant de l’espèce 
de Koch ou de Link, deux ou trois fois plus grand. 
Quant à la petite Mâche que j’ai l’honneur de placer, par votre entremise, 
sous les regards de la Société, je l’avais d’abord confondue avec le Valeria- 
nella olitoria de nos auteurs classiques. M. Edmond Bouteiller, professeur à 
Provins, auquel je l’avais expédiée sous cette étiquette, me fit la gracieuseté 
de m’écrire que rien n'était moins certain qu'une pareille dénomination. 
Je me décidai alors à la publier dans notre Bulletin , en lui imposant, selon ma 
coutume, le nom provisoire de Valerianella pusilla. Bien que cela convienne 
moins à un ecclésiastique qu’à tout autre, qu’il me soit permis de me citer 
moi-même dans l’intérêt de la science. Voici mes propres termes, empruntés 
à l’endroit précité du Bulletin : « Pour parvenir à une détermination sûre, 
» à une définition positive des espèces de ce genre, il faudrait un examen 
» rigoureux du fruit dans son entière maturité. Ne possédant pas ce fruit, je 
» suis forcé d’ajourner l’opération à une époque plus opportune. » — Depuis 
1862, la Providence à mis maintes fois à ma disposition cet élément d’analyse. 
Les péricarpes du Valerianella olitoria et du Valerianella pusilla ne me 
paraissent offrir aucun point de similitude vraiment catégorique. Rugueux 
et presque globuleux, le péricarpe du Valerianella olitoria porte une cica¬ 
trice légèrement creuse sur son dos ventral, et une crête peu prononcée sur 
chacune de ses faces. Le péricarpe du Valerianella pusilla , lisse, apiculé, et 
une fois moindre que celui de son congénère, montre de chaque côté deux 
sillons assez profonds, et sur chaque face trois crêtes fines, deux bien accentuées 
et l’autre confusément dessinée. 
Voilà, Monsieur le Président, des faits dont mon petit fascicule vous four¬ 
nira la preuve. Je vous prie de les soumettre au contrôle de tant d’éminents 
confrères, heureux de se grouper autour de votre fauteuil. Peut-être suffi- 
