LXXXVill 
société botanique de fu a m ; e . 
» Limbus capillaris, postice convexius- Limbe filiforme plutôt que capillaire ; 
» culus, anlice concaviusculus, margine trois ou quatre lois aussi gros que celui de 
» incrassatus. » YAlth. filiforme, ainsi que la figure de 
Mulelle représente très-bien ; peu comprimé 
et presque cylindrique, non concave à la 
face supérieure; marges non épaissies (1). 
Étamine conforme à celle de /’Alth. 
position des ovaires 
« Capsula stipitata, subovalis, basi plus 
» minusve truncata, compressa margine 
» alato, sub lente rugis interruptis subflexuo- 
» sis brevibus* longitudinaliter sulcata, 
» linea eminente subobliqua in duas partes 
» inæqualiter partita (fig. 3 et 5). , 
» Epicarpium , membrana tenuis in 
» utroque latere in alam expansa. 
» Setæ endocarpii marginem cingunt 
» (fig. 3). 
» Semen compressum (fig. 5). » 
fiiiformis, ainsi que le nombre et la 
; stgles plus longs. 
Capsule d’un tiers plus longue que celle 
de YAllh. fiiiformis, longuement stipitée, 
longuement atténuée à ses deux extrémités 
et surtout à l’inférieure ; marges épaissies, 
non ailées; faces tout unies et sans aucune 
ligne saillante (fig. h et 6). 
Epicarpe mince, sans aucune trace 
d'ailes latérales membraneuses. 
Mésocarpe mince sur les faces, renfiéen 
bourrelet sur les marges. 
Endocarpe uni sur les faces, émettant 
sur les marges des cils fermes, souvent 
bifides, et qui pénètrent jusqu ’à l’épicarpe à 
travers les marges renflées du mésocarpe 
(fig. 7). 
Graine beaucoup plus longue et plus 
étroite que dans YAllh. fiiiformis ; par suite 
embryon plus long, mais conformé de même 
(fig. U, 6, 8, 9 et 10). 
Je dois faire remarquer qu’Endlicher, qui a établi les caractères du genre 
Althenia sur des échantillons de Petit, dit expressément : « Capsula com¬ 
pressa, alato-marginata », tandis que Kunth, qui a eu sous les yeux la grande 
plante et n’y a pas vu d’ailes marginales, se borne à dire : « Fructus stipi- 
tatus, oblique oblongus, lateribus compressiusculus » ; mais, toujours con¬ 
sciencieux, il cite en note la mention que fait Endlicher des ailes marginales. 
Un point plus important encore est que Kunth, dans sa minutieuse descrip¬ 
tion du fruit, ne mentionne point les lignes saillantes que Petit signale et 
ligure sur les faces. Pour expliquer la différence de taille qu’il voyait entre sa 
plante et celles de Petit et d’Endlicher, Kunth croit devoir ajouter : « Planta 
pusilla aut longiuscula, rationc loci magis minusve inundati » (Enum. plant. 
III, p. 126). Mais le Yalcarès, où Petit a recueilli sa plante, est un étang long 
de 12 kilomètres et large de 7, communiquant avec la mer, et par conséquent 
d’un niveau invariable et en tous cas ne devenant jamais à sec; tandis que nos 
flaques saumâtres des Onglous sont toutes petites et à sec dès les premières 
(1) La coupe que je donne (fig. 10) de cette partie de la feuille montre en même temps 
qu’elle n’est point seulement, comme l’avait cru Endlicher, une arête due à la simple 
prolongation de la nervure dorsale ( « folia brévia, nervo medio elongato excurrente, 
aristata », Endl. cité par Kunth, Enum. plant. 111, p. 120), mais bien, comme l’avaient 
dit Petit et Kunth, un vrai limbe, avec faisceau fibro-vasculaire médian, parenchyme 
sur les côtés et fibres marginales sous l’épiderme, 
