REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 229 
déhiscence circulaire de la pyxide est comparée par lui à la chute naturelle 
d’un verticille d’organes appendiculaires. 
$iar Isa naturalisation et Sa végétation «Su EÈatnbMftu 
t&têlis Poir., dans le midi de la France ; par M. Ch. Martins ( Annales de 
la Société d J horticulture et d'histoire naturelle de VHérault, 2 e série, 
t. m, novembre-décembre 1871, pp. 267-272). 
M. Martins rapporte au Bambusa mitis Poir. le Bambusa viridi-glauces- 
cens Carrière et le B. aurea Hort. La structure anatomique des feuilles s’est 
montrée semblable à M. Duval-Jouve dans ces trois espèces. 
Ce Bambou a été déjà utilisé pour fixer des alluvions. Il remplacera avec 
avantage YArundo Donax. Sous le point de vue pittoresque, c’est également 
une précieuse acquisition. Ce Bambou se propage par stolons. Dans la terre 
sèche et dure, sa progression est favorisée par une particularité physiologique 
très-singulière : les gaines des petites feuilles primordiales caduques qui 
révèlent les entre-nœuds des stolons, et portent à leur aisselle les bourgeons 
des rameaux de l’arbuste, sécrètent une certaine quantité d’eau qui, humectant 
la terre, permet ainsi au stolon de percer le sol le plus compacte. 
A propos des variations du Bambusa mitis , M. Martins touche la notion 
de l’espèce. C’est, dit-il, une notion subjective, nécessaire pour distinguer 
des êtres dont les formes sont différentes, mais qui ne préjuge absolument rien 
contre leur identité originelle (1). L’espèce est dans l’esprit du botaniste qui 
l’accompagne de son nom ; il ne saurait convaincre celui de ses confrères qui 
n’attache pas la même importance aux caractères différentiels qui l’ont déter¬ 
miné 'a séparer deux formes trop similaires aux yeux de son contradicteur pour 
être séparées. Mais, comme il est nécessaire de distinguer et de classer les 
plantes et les animaux, il faut continuer à établir des espèces. Toutefois il est 
clair qu’il vaut mieux réunir que diviser, sans quoi on multiplierait les formes 
végétales au point que l’espèce finirait par se réduire à l’individu ; car il 
n’existe pas deux plantes qui soient complètement identiques l’une à l’autre. 
Les grands classificateurs sont ceux chez lesquels les facultés synthétiques et les 
facultés analytiques se maintiennent dans un juste équilibre : ils distinguent 
ce qui mérite d’être distingué et réunissent ce qui a trop de points communs 
pour être séparé : tel est le caractère des travaux de Linné, de Jussieu, de 
Lamarck, des de Candolie et de Rob. Brown. Les botanistes modernes ont 
souvent péché par excès d’analyse. Le désir de faire des espèces nouvelles et 
de leur imposer un nom suivi de celui du créateur n’a pas été étranger à cette 
tendance. La réaction commence déjà, et, comme toujours, elle dépassera 
peut-être le but. 
» 
(1) Voyez, dans la Revue des Deux Mondes du 1 er mars 1873, un article deM. Martins 
intitulé : Lamarck , sa vie et ses œuvres, et les articles publiés par M. de Qualrefages 
dans le Journal des savants contre la théorie Darwinienne. 
