et le problème de f individualité chimique. 
Il me paraît évident que ce fait important, ainsi étayé, enle¬ 
vait à la « transposition moléculaire » ce caractère exceptionnel 
et étrange sous lequel nos maîtres nous l’avaient présentée. 
Je m’attachai de plus en plus à l’idée que cette soi-disant 
transposition n’existe pas, mais qu’ainsi comprise elle était née 
artificiellement de l’insuffisance de nos formules; on avait 
classé comme anormaux des phénomènes réguliers dépendant 
de l’équilibre. 
Admettons pour la pinacoline deux formules connexes : tout 
devient rationnel. Le déplacement de l’équilibre assure la pré¬ 
dominance du type symétrique ou du type dissymétrique, 
suivant les cas. Au contraire, obstinons-nous à la représenter 
par une seule formule, et nous sommes forcés d’invoquer des 
raisons de stabilité chimériques et parfaitement contradictoires. 
On voit que mon point de vue nouveau n’a rien d’une théorie 
nouvelle (*) ; au contraire, il ne vaut que comme critique d’une 
théorie existante ; il permet de prévoir la ruine de notre con¬ 
ception moléculaire actuelle, en tant que notion philosophique 
rigoureusement applicable. 
Mais comment rechercher par une expérience directe et déci¬ 
sive si la pinacoline répond à deux formules? Je mis en œuvre 
des produits d’une pureté que j’ose dire absolue, j’en usai des 
quantités telles qu’on en avait rarement manipulé dans des 
recherches de chimie organique. Mes recherches me firent 
espérer un instant atteindre le but en ce qui concerne les alcools 
pinacoliques. Tous deux agissaient dans le même sens; l’un 
était complètement, l’autre presque complètement symétrique ; 
mais tous mes essais en vue de réaliser le phénomène inverse 
furent sans aucun résultat ( 2 ). De même l’oxyde de tétraméthyl- 
l 1 Il ) Le rapport de mon vénéré maître Louis Henry (Bull. Acad. roy. de Belg 
1904) sur mon long mémoire de 1905 m’attribue une « conception toute person¬ 
nelle ». Mon idée n’a rien d'une conception; elle est une nécessité expérimentale. 
Outre son origine expérimentale, elle ne vaut que comme restriction d’une 
conception régnante, la conception du volume moléculaire. 
( 2 ) Bull. Soc. chim. de France (4), t. I, p. 586, 1907. 
Il 
