Paul Délava. — Étude des voies centrifuges 
tachycardie ventriculaire extrasystolique, résultant de la mise 
en action par le baryum des nombreux centres hétérotopes 
d’excitation répartis dans la masse des ventricules (Rothberger 
et Winterberg). 
Si, dans ces conditions , on exerce une compression oculaire, 
il se produit un accès de tachycardie ventriculaire plus rapide 
encore , c’est-à-dire le même effet qu’une excitation électrique 
des nerfs accélérateurs. En même temps les oreillettes se ralen¬ 
tissent, restant, elles, sensibles à l’excitation réflexe du 
vague (*). Les nerfs accélérateurs ont, en effet, une action parti¬ 
culièrement efficace sur les centres ventriculaires d’excitations 
atypiques (Rothberger et Winterberg). 
Léon Eredericq a d’ailleurs vu l’excitation électrique des 
accélérateurs influencer nettement les ventricules séparés des 
oreillettes par section du faisceau de His ( 2 ). 
En résumé, mes expériences montrent que la compression 
oculaire a, chez le chien intoxiqué par le chlorure de baryum, 
le même effet que l’excitation des nerfs accélérateurs du cœur, 
alors que persiste l’action réflexe modératrice sur le rythme 
sinusal. Ces expériences semblent démontrer que l’excitation 
amenée aux centres par le trijumeau lors de la compression des 
globes oculaires se réfléchit toujours suivant plusieurs voies, 
notamment suivant les nerfs accélérateurs. Il y aurait toujours 
un réflexe « trijumeau-sympathique ». Il resterait latent, caché 
par le réflexe « trijumeau-pneumogastrique » dans la plupart des 
cas, à l’état physiologique (réflexe oculo-cardiaque modérateur). 
Les cas de réflexe oculo-cardiaque accélérateur, constant ou 
passager, s’expliqueraient par l’absence, constante ou momen¬ 
tanée, de l’excitation réflexe du vague, ou par son insuffisance. 
La réponse cardiaque — positive, négative ou nulle — serait 
donc toujours la « résultante » de deux actions opposées. 
( 4 ) Un graphique montrant ce résultat a été publié dans ma note parue en 1914. 
( Loc . cit., p. 219.) 
( 2 ) Comptes rendus de la Soc. de Biologie, t. LXXII, mai 1912, pp. 810-812, 1 fig. 
268 
