A . Gravis . — La morphologie végétale. 
Pour décrire les plantes, il fallait noter les diverses particu¬ 
larités que présentent, dans leur conformation extérieure, les 
organes de végétation et de reproduction. La nomenclature de 
ces particularités, de ce que nous nommons l’organographie, 
était surabondante du temps de Linné, parce qu’on se croyait 
obligé de désigner par un terme spécial toutes les formes, toutes 
les dispositions, toutes les manières d’être qui peuvent se 
rencontrer. Cette terminologie fut établie sans idée directrice. 
Une incroyable confusion régnait dans les notions de tige et de 
racine. Nous lisons dans la Philosophie botanique que ce tous les 
arbres et les arbustes sont des racines au-dessus du sol (*) », 
parce que leur tronc et leurs branches donnent naissance, 
chaque année, à des pousses feuillées. Or, « produire l’herbe » 
était autrefois considéré comme le propre de la racine ( 2 ). 
L’existence des tiges souterraines était d’ailleurs complète¬ 
ment méconnue. Pour les feuilles et les pièces florales, il 
y avait une telle profusion de qualificatifs que les botanistes 
descripteurs eux-mêmes ont, aujourd’hui, renoncé à l’usage de 
beaucoup d’entre eux. 
Linné, comme tous les naturalistes de son époque, admettait 
implicitement une égale complication dans l’organisation de 
toutes les plantes. Il ne soupçonnait aucun rapport entre les 
formes organiques des diverses espèces, celles-ci étant consi¬ 
dérées comme complètement indépendantes les unes des autres. 
La constance des caractères distinctifs des espèces ne faisait 
aucun doute. « Nous comptons, déclarait Linné, autant d’espèces 
qu’il y a eu, au commencement, de formes diverses créées ( 3 ). » 
On peut dire qu’au milieu du XVIII e siècle, tous les efforts 
tendaient à la détermination des espèces : la morphologie 
n’existait pas, pas plus que la biologie, d’ailleurs. Si Linné s’est 
P) Philosopkia botanica, art. 80. 
( 2 ) Ibidem, art. 80 et 81. 
( 3 ) Ibidem , art. 157. 
— 625 — 
