A. Gravis. — La morphologie végétale. 
C.-Eg. Bertrand (1880) est l’auteur d’une théorie du faisceau 
remarquable par sa précision autant que par sa grande portée. 
Arrivée à ce point de son développement, l’Anatomie végétale 
a vu s’ouvrir devant elle un vaste champ d’exploration. L’acti¬ 
vité des chercheurs put s’orienter dans diverses directions. Les 
uns s’efforcèrent de préciser la définition des membres. Des 
considérations basées sur la constitution des faisceaux et la 
symétrie de leur disposition permirent à Van Tieghem et à 
Bertrand de ramener toutes les parties d’une plante à trois 
membres : la tige, la feuille et la racine. La définition des 
membres est essentiellement morphologique et d’une grande 
netteté. Elle contraste avec celle des organes, qui doivent être 
envisagés comme résultant d’adaptations, extrêmement nom¬ 
breuses et diversifiées, des membres primitifs. Malgré les modi¬ 
fications structurales qui résultent du changement de fonction, 
chaque organe conserve quelques-uns des caractères anatomiques 
du membre dont il provient : c’est ce qui permet de reconnaître 
sa valeur morphologique. Un membre est donc « une partie du 
végétal définie par sa forme et sa structure quelle que soit sa 
fonction ». Un organe est « une partie du végétal remplissant 
une fonction déterminée, quelle que soit sa forme » (*). 
D’autres anatomistes s’attachèrent à reconnaître les grands 
traits de l’architecture végétale. La théorie du pliyton de Gaudi- 
ehaud (1833 à 1843), remaniée à diverses reprises, devint la 
théorie du mériphyte d’O. Lignier (1888). Le principe méca¬ 
nique fut introduit dans l’anatomie végétale par Sehwendener 
(1874); la polystélie par Van Tieghem et Dauliot (1886), etc. 
Un grand nombre d’autres auteurs encore publièrent des 
monographies anatomiques ayant pour objet, soit une famille, 
soit un genre. On fut ainsi amené à rechercher si l’anatomie 
végétale ne pouvait pas,- comme l’anatomie animale, fournir 
d’utiles caractères à la classification. On se heurta immédiate- 
Pj Bonnier et Leclerc du Sablon, Cours de Botanique. Paris, 4901, p. 43. 
640 
