A. Gravis. — La morphologie végétale. 
mutations qu’ils ont éprouvées ( 1 ). » Dans la nature, ces varia¬ 
tions sont lentes, mais à l’état domestique et dans nos cultures, 
nous voyons de nombreuses variétés se produire sous nos yeux 
et prendre des caractères notablement différents de leurs 
parents. 
Les idées de Lamarck lurent si mal accueillies par ses con¬ 
temporains qu’elles tombèrent dans l’oubli. Plusieurs naturalistes, 
cependant, furent amenés par leurs études morphologiques à 
douter de l’immuabilité des espèces et à admettre la notion 
d’une évolution organique. Les paléontologistes, notamment, 
en comparant les flores fossiles aux flores actuelles, reconnurent 
les rapports qui les unissent. Mais ce ne fut qu’un demi-siècle 
plus tard que Darwin et Wallace rappelèrent l’attention du 
monde savant sur la théorie du transformisme, en mettant en 
évidence l’existence d’un facteur méconnu jusque-là : la sélec¬ 
tion naturelle résultat de la lutte pour l’existence. Les livres de 
Darwin sur U Origine des espèces (1859) et sur la Varia¬ 
tion des Animaux et des Plantes (1868) sont connus de tous 
ceux qui s’intéressent aux sciences biologiques. On sait aussi la 
puissance de la sélection artificielle et les résultats considérables 
qu’elle a donnés dans l’amélioration des races cultivées. Je rap¬ 
pellerai seulement qu’on a fait remarquer que s’occupant prin¬ 
cipalement des espèces domestiquées ou cultivées, l’illustre 
écrivain n’a pas suffisamment tenu compte de l’action directe 
du milieu, action qui se manifeste dans les espèces à l’état 
sauvage. 11 le reconnut lui-même dans une lettre à Moritz 
Wagner ( 2 ). C’est donc avec raison que les naturalistes de 
notre époque ont repris l’étude des adaptations conformément 
à l’idée fondamentale de Lamarck. 
Notre grand mathématicien Quetelet (1870) a porté son 
p) Lamarck, Philosophie zoologique, vol. I, p. 62. 
( 2 ) Correspondances de Ch . Darwin, vol. III, p. 159. 
653 
