A. Gravis . — La morphologie végétale. 
métis qui se rencontrent, même à l’état de nature. Il y a aussi 
de simples « accommodats », dans le sens que M. J. Massart 
donne à ce terme pour désigner, très heureusement, l’adaptation 
passagère des individus, en opposition avec l’adaptation perma¬ 
nente de l’espèce elle-même. 
Quant à l’origine des espèces, il faudra faire la part de ce qui 
revient aux transformations, lentes ou brusques, sous l’influence 
du milieu, du croisement, ou d’une tendance intérieure à une 
évolution dans des directions déterminées. 
Le problème des espèces est donc encore fort complexe. 
Pour l’aborder dans de bonnes conditions, il faut évidemment 
des descriptions bien comprises, une nomenclature précise et 
stable. 11 faut surtout ne pas rendre inutilisables les travaux 
réalisés par nos grands auteurs classiques, en bouleversant leur 
œuvre, en créant une synonymie qui amène la confusion. 
* * 
Dans les pages qui précèdent, nous avons cherché à retracer 
l’histoire de la morphologie végétale en indiquant comment 
cette science s’est détachée des autres parties de la botanique; 
comment l’idée première s’est développée; quels furent les pro¬ 
grès réalisés en moins d’un siècle et demi; quelle est l’impor¬ 
tance des problèmes qui se posent aujourd’hui, et quels sont les 
efforts à faire pour les résoudre. 
Observée d’abord pour permettre la détermination des 
espèces et leur classification, l’organisation des plantes fut 
ensuite étudiée en vue d’y trouver l’explication des phénomènes 
vitaux. De nos jours, la morphologie est une science indépen¬ 
dante de la systématique et de la physiologie : son domaine ne 
cesse de s’agrandir; des horizons nouveaux se découvrent. Il 
nous a paru utile de « faire le point », comme le navigateur 
qui veut se rendre compte du trajet parcouru et de la direction 
à imprimer à son vaisseau. Partant de l’époque de Linné, nous 
avons vu Goethe, A.-P. de Candolle et Schimper établir les 
662 
