SÉANCE DU 9 FÉVRIER 1855. 
77 
rescence indéfinie que présentent la plupart d’entre elles. Les faits ne m’ont 
pas permis d’aller au delà, de généraliser davantage en ce qui touche cette 
famille. Si des recherches ultérieures confirmaient l’opinion que l’ombelle 
du plus grand nombre de ces plantes est une inflorescence indéfinie, ne 
serait-ce pas un résultat bien curieux acquis à la science que la coexis¬ 
tence, dans un des groupes les plus naturels du règne végétal, de deux 
sortes d’inflorescences aussi différentes l’une de l’autre qu’elles peuvent 
l’être, quant à leur essence, et cependant d’apparence presque identique? 
Mais les Ombeliifères ne sont pas les seules à offrir des ombelles définies. 
Si les ombelles de. certaines Légumineuses ( Coronilla , Lotus corniculatus et 
autres, Cytisus hirsutus, etc.), de certaines Primulacées ( Primula , Andro - 
suce, etc.), Asclépiadées ( Asclepias , etc.), Liliacées ( Allium , etc.), appar¬ 
tiennent à la division des inflorescences indéfinies, il est une famille aux 
nombreuses espèces et dont les ombelles simples épanouissent leurs fleurs 
du centre à la circonférence, et doivent évidemment prendre rang dans 
l’inflorescence définie, je veux parler des Géraniacées, et en particulier des 
Pélargonium et des Erodium. La comparaison de ces plantes avec les 
Géranium , dont elles diffèrent si peu, aurait suffi à faire prévoir ce résul¬ 
tat à priori. 
Eu résumé, il n’est plus exact de dire, avec tous les auteurs qui ont suivi 
le travail si.plein d’originalité de M. Rœper : l'ombelle est une inflores¬ 
cence indéfinie; il ne l’est pas non plus de déclarer, avec M. Alph. De 
Candolle, que c’est une inflorescence définie (1). La vérité est à la limite 
de ces deux propositions extrêmes : l’ombelle est, selon les cas, l’un ou 
l’autre, et doit trouver place dans chacun des deux grands groupes qu’on 
admet dans l’inflorescence, servant à les relier de plus près, à l’exemple des 
inflorescences mixtes. Les mots ombelle et sertule ayant été jusqu’ici appli¬ 
qués implicitement à une inflorescence indéfinie, doit-on donner un nom 
spécial à l’ombelle définie? Non, sans doute; il suffira de qualifier par les 
mots définie et indéfinie chacune des deux sortes d’ombelles. S’il avait 
fallu créer un nom nouveau pour l’une des deux, il semble que le mot 
ombelle aurait dû être réservé de préférence pour les ombelles définies, car 
une fleur terminant la tige met à l’allongement de celle-ci beaucoup plus 
d’obstacles que ne le fait un bourgeon de feuilles. 
La note précédente était écrite, lorsque, jetant les yeux sur le chapitre 
de l’inflorescence dans Y Atlas élémentaire de Botanique , par M. Le Maout, 
j’ai vu que cet ingénieux naturaliste admet l’ombelle définie, et cite pour 
(1) Dans son Introduction a la Botanique , publiée en 1835, M. Alphonse De 
Candolle range l’ombelle au nombre des inflorescences indéfinies. On a vu plus 
haut que c’est en 1852 qu’il a émis une opinion diamétralement opposée; il est à 
regretter que ce savant n’ait pas développé les raisons qui l’ont conduit à celte 
conclusion. 
