REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
199 
herbier. Il est suivi de l’indication de la marche à suivre dans l’emploi des 
clefs analytiques, et, par suite, dans la détermination des plantes. Vient en¬ 
suite le corps de l’ouvrage, dans lequel l’ordre adopté est celui qu’a proposé 
A. de Jussieu, c’est-à-dire que la série des familles commence par les Dico¬ 
tylédones mouopétales périgynes, Composées, Campanulacées, Rubiacées 
et familles intermédiaires, et se termine par les Acotylédones vasculaires 
inclusivement. Pour les Acotylédones cellulaires, la Flore élémentaire pré¬ 
sente les caractères des familles, l’indication des genres les plus intéressants 
et celle de leurs usages. Un vocabulaire explicatif des mots techniques, un 
tableau des signes et des abréviations employés pour diminuer l’étendue du 
texte, soit pour les termes descriptifs, soit pour les auteurs cités ; enfin, un 
Catalogue des principales Flores de France publiées depuis 1780, et une 
table alphabétique terminent l’ouvrage. Ce catalogue des Flores de France 
présente une omission trop frappante pour être autre chose qu’involon¬ 
taire, et, en effet, les auteurs ont bien voulu nous témoigner tout le regret 
qu’ils en éprouvent. La Flore de France de MM. Grenier et Godron n’a pas 
été inscrite sur leur liste. Tout en regrettant comme eux cet oubli, nous ne 
pouvons le regarder comme aussi fâcheux qu’il le serait pour un ouvrage 
moins important et moins répandu ; est-il si nécessaire de signaler un livre 
que tout le monde connaît? 
Notes sur quelques plantes nouvelles du plateau cen¬ 
tral «le la France; par M. Martial Lamotte ; lues à l’Acad. des 
sc., bel.-lettr. et arts de Clermont-Ferrand, le 7 décembre 1854. Bro¬ 
chure in-8° de 29 pages ; Clermont-Ferrand, 1855. 
Cette brochure renferme trois notes différentes. Les plantes qui en ont 
fourni le sujet y sont l’objet d’une description étendue et sans diagnose, 
qu’il est impossible de reproduire; mais M. Lamotte ayant imprimé en ita¬ 
liques les caractères qu’il regarde comme les plus importants, et ayant si¬ 
gnalé, en outre, après ses descriptions, les principales différences par les¬ 
quelles chaque espèce se distingue de ses voisines, il devient facile d’extraire 
de son travail les caractères comparatifs et essentiels des plantes qui s’y 
trouvent décrites. 
A. Revue des Sempervivum de l’Auvergne. 
Cette revue a été faite sur des plantes spontanées et cultivées. Elle in¬ 
dique, comme appartenant à l’Auvergne, cinq espèces de Sempervivum , 
dont une est caractérisée ici pour la première fois. 
1. Sempervivum tectorum , Lin.; DC., Fl. fr. ; Gren. et Godr., Fl. de 
Fr. ; Lee. et Larnt., Cat. 
Panicule cymiforme, longuement velue-glanduleuse ; fleurs grandes, 
subsessiles ; pétales rose-pâle marqués de linéoles purpurines et glabres en 
