SESSION EXTRAORDINAIRE A PARIS, EN AOUT 1855. 619 
deux verticiIles staminaux portés sur les deux verticilles du périanthe, 
auxquels ils sont opposés chacun à chacun. Si l’opposition et l’adhérence 
des étamines aux parties des enveloppes florales suffisent pour affirmer la 
formation des premières par dédoublement des secondes , la conclusion 
(qu'assurément personne n’admettra) serait que l’androcée existant chez 
ces plantes, est étranger à leur type normal. 
5° Toutes les recherches organogéniques de M. Payer et les miennes 
établissent que les étamines oppositipétales des Géraniacées , Oxalacées, 
Rutacées, etc., ont une origine aussi distincte ou individuelle que les éta¬ 
mines oppositisépales, qu’elles sont absolument indépendantes des pétales, 
naissent loin de ceux-ci, et n’adhèrent à eux, comme les étamines alterni- 
sépalesdes corolliflores, que consécutivement à leur naissance. 
6° J’ai vu chez le Cucubalus baccifer les pétales suivre dans leur naissance 
les étamines qui leur sont opposées, et non les précéder. 
7° Dans quelques Caryophyliées, et surtout dans une Géraniacée, WRhyn- 
chotheccLy les deux vertici 1 les des étamines existent, mais la corolle manque! 
Or, quels botanistes voudront admettre sérieusement que les pétales, qui 
n’existent pas, engendrent le verticil le staminal alternisépale ? 
8° Comment enfin admettre que la situation des étamines devant les 
pétales soit la preuve qu’elles sont un dédoublement de ceux-ci, quand on 
sait que chez les Tiliacées, Malvacées, etc., les phalanges d’étamines super¬ 
posées aux pétales commencent par se montrer loin de ceux-ci pour s’en 
rapprocher seulement plus tard par le fait de leur évolution centrifuge ; 
quand on considère surtout que chez plusieurs Hypéricinées, etc., il n’y a, 
au lieu de cinq groupes d’étamines, que trois groupes formant un verticiile 
indépendant par sa symétrie de celui des pétales? 
Ainsi, l’hypothèse du dédoublement des pétales n’est pas fondée, et l’on 
ne saurait y recourir pour expliquer le typeohdiplostémone; mais combien 
n’est*elle pas plus insuffisante encore quand on la rapproche du type diplos- 
témone direct. Ici, en effet, elle ne peut même arriver à être discutée, arrê¬ 
tée tout d’abord comme elle l’est par ces deux faits : 
La position du verticiile oppositipétale, qui exclut toute idée de dédou¬ 
blement, ce verticiile étant plus intérieur que le verticiile oppositisépale, 
et Auguste de Saint-Hilaire ayant dit lui-même et fort judicieusement a son 
point de vue : « Il est bien clair que les étamines qui résultent du dédou¬ 
blement staminal de la corolle doivent être sur un plan un peu moins avancé 
que celles qui forment le verticiile rigoureusement staminal. » 
Les carpelles sont opposés aux sépales, ce qui est inconciliable avec tout 
type lloral dans lequel i’andtocée ne serait représenté que par un verticiile. 
Y. — En se reportant aux caractères des deux types diplostémones que 
nous avous cru nécessaire de distinguer, on trouve qu’au point de vue de 
la loi d’alternance, le type obdiplostémone pourrait être, d’une façon gêné- 
