622 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
formé d’un nombre de carpelles indéterminé, et j’ajoute, indéterminable 
même par l’organogénie (1). Les deux caractères essentiels, savoir les rap¬ 
ports des deux vertici!les staminaux et ceux des carpelles manquant à la 
fois, il semble qu’on ne puisse savoir si ces plantes dérivent du type obdi- 
plostémone ou du type diplostémone direct, et cependant, quand je consi¬ 
dère que l'organogénie indique dans le Samolus deux verticilles d’étami¬ 
nes, dont le plus extérieur et dernier né, qui avorte ou se réduit à de petites 
languettes sur la gorge de la corolle, est oppositisépaie comme dans le 
Corioria et les Papilionaeées, je ne peux m’empêcher de penser que les 
Primulacées encore se rattachent au type diplostémone proprement dit. 
L’évolution de l’androcée est bien, je l’avoue, centrifuge comme c’est de 
règle dans le type obdiplostémone, mais la position des parties de l’andro¬ 
cée par rapport aux enveloppes florales, l’emporte en valeur sur le mode 
d’évolution, et d’ailleurs les Tradescantia et quelques autres monocotylé- 
dones, qui appartiennent incontestablement au type diplostémone direct, 
n’ont-ils pas à leur tour, par une exception parallèle, un androcée dont les 
verticilles se développent dans l’ordre centrifuge. Les Loasa , que leurs 
étamines extérieures et leurs carpelles oppositipétales classent incontesta¬ 
blement dans le type obdiplostémone, font d’ailleurs, au milieu de celui-ci, 
par le développement centripète de l’androcée, et l’avortement plus ou 
moins complet du verticille staminal dernier né, une exception correspon¬ 
dante à celle que les Commélynées et que surtout les Primulacées font dans 
le type diplostémone direct. 
On voit qu’en somme ce dernier type staminal, qui ne commence que 
d’aujourd’hui à fixer l’attention, n’est pas sans avoir un grand domaine, 
puisque à lui se rattachent déjà la grande généralité des monocotylédones, 
et parmi les dicotylédones, les Coriariées, les Limnanthées, les Papilionaeées, 
les Cassiées, les Campanulacées et les Primulacées. Et si l’on considère 
que les Campanulacees, que nous n’aurions pu y rattacher sans leurs espèces 
isocarpées, tiennent de près aux Synanthérées, etc. ; on voit que si nous ne 
pouvons établir, faute de moyens d’investigation (l’existence et les rapports 
de deux verticilles d’étamines ou du moins la présence d’un verticille com¬ 
plet de carpelles) que ces plantes appartiennent au même type que celles-ci, 
ce n’est pas à dire que l’hypothèse qu’on pourrait former à cet égard ne 
soit pas fondée. Mais je m’arrête, car je ne veux avancer que sur des faits, 
et ceux-ci sont, pour aujourd’hui, épuisés. 
M. Ed. Bureau présente à la Société des échantillons vivants de 
l ’U tricularia neglecta , Lelim., espèce qu’il vient de découvrira Bel- 
(1) Il y aura à voir si P anatomie ne conduirait pas à fixer le nombre et la situa¬ 
tion des carpelles. 
