SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 1855 . 
653 
SUR LE PARIE T ARIA JUDAICA, L., par M. WEDDELI, 
Les doutes qui obscurcissent l’histoire de cette plante seraient dissipés 
depuis longtemps si l’on eût consulté avec un peu plus d’attention les ou¬ 
vrages et les collections de l’auteur même de l’espèce. Mais au lieu de cher¬ 
cher la lumière à sa source, on a cru la trouver dans l’opinion de Smith, 
et, en l’adoptant, on s’est de plus en plus écarté de la vérité. C’est, en effet, 
à Smith, trompé par un faux air de ressemblance entre la plante linnéenne 
et notre Pariétaire commune, qu’est due une confusion grâce à laquelle les 
botanistes ont fait figurer pendant si longtemps, dans les Flores européennes, 
une plante qui n’appartient en réalité qu’à l’Asie méridionale. 
En un mot, le Parietaria judaica de Linné n’est autre que la plante 
décrite et distribuée, dans ces dernières années, par MM. Boissier et de 
Heldreich, sous le nom de Parietaria multicaulis (1). 
J’ai vu un échantillon de cette Pariétaire dans l’herbier de Linné, éti¬ 
queté de sa main : Parietaria judaica, et répondant parfaitement à la des¬ 
cription donnée dans le Species. Je ne pense donc pas qu’il puisse y avoir 
de doute relativement à son authenticité. Mais dans une feuille voisine se 
trouve une autre Pariétaire que j’ai reconnue être la variété diffusa du 
P. officinalis. Linné l’avait laissée sans nom ; Smith, au contraire, l’étiqueta 
hardiment : Parietaria judaica , l’ayant confondue avec la précédente. La 
suite est facile à deviner; on comprend, d’ailleurs, que si le possesseur de 
l’herbier de Linné a pu méconnaître les caractères distinctifs de ces plantes, 
il ait été facile à ceux venus après lui d’en faire autant. Il y a plus, par une 
petite erreur qui s’est glissée dans la rédaction de la diagnose de son Parie¬ 
taria judaica, Smith a dépisté ceux qui ont cherché depuis à débrouiller 
le mystère. Il a dit, et l’exact Koch a répété, que les feuilles de la plante en 
question sont trinervées; erreur évidente, car aucun des échantillons qui 
figurent sous le nom de P. judaica , soit dans sa collection, soit dans l’her¬ 
bier de Linné, ne présente ce caractère, qu’offrent au contraire très con¬ 
stamment la plupart des Pariétaires annuelles. L 'habitat tout européen que 
l’auteur attribue à la plante devait achever de fourvoyer ses successeurs. 
Quant aux caractères du P. judaica, je ne m’y arrêterai pas ici en dé¬ 
tail; je me contenterai d’insister sur celui qu’on peut regarder comme le 
plus saillant, et qui n’avait pas échappé à Linné. Par ces mots : « Florum 
acervi ad ramos , vix ulli ad caulem, » l’auteur de l’espèce a, en effet, mis 
en relief un des traits les plus essentiels de la plante, et celui qui la dis¬ 
tingue le plus nettement du P. officinalis ; en d’autres termes, les tiges 
cespiteuses du P. judaica sont sous-frutescentes et vivaces, tandis que 
celles de notre Pariétaire commune sont ordinairement herbacées et an- 
(1) Voyez Diagn. pL nov. Orient ., fasc. XII, 106. 
