678 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
origine, savoir, les bords même de l’exostome, et que son adhérence autour 
de ia cicatrice ombilicale est le résultat d’une soudure congénitale. Si l’ex¬ 
pansion naissait à la fois du micropyle et du hile, c’est-à-dire de la base et 
du sommet de la primine, on concevrait difficilement ('uniformité de sa 
texture et de sa coloration. D’ailleurs l’arillode de plusieurs Polygala se 
divise en branches que l’on peut comparer aux lanières du macis, et que 
l’on pourrait supposer embrasser la cicatrice ombilicale, et même contracter 
adhérence avec elle, sans qu’elles dussent en tirer leur origine. 
M. Weddell demande à M. Planchon si, dans certain cas, par 
exemple chez la muscade, le corps arillaire n’émanerait pas à la 
fois du micropyle (comme la caroncule des Euphorbes) et du 
funicule. 
M. Planchon n’est pas porté à croire à la réalité de cette double 
origine du corps arillaire. Il lui paraît plus naturel d’admettre une 
origine unique. Lorsqu’il y a fusion du funicule avec la caroncule, 
cette soudure est toujours congéniale. En général, tout ce qui est 
soudé l’est dès l’origine. 
M. Duchartre fait observer que l’arillode se développant assez 
tard, il lui paraît difficile d’admettre la soudure de cet arillode en voie 
de formation avec un funicule plus âgé que lui et déjà organisé. La 
soudure ne peut être admise que pour des organes tout à fait con¬ 
temporains. 
M. Planchon répond à M. Duchartre que la production arillaire 
peut commencer avant la fécondation, et sans être encore appréciable 
à l’œil. 
M. Germain de Saint-Pierre rappelle qu’il a décrit le raphé chez 
Y Amaryllis Belladonna comme étant la nervure médiane de la feuille 
qui constitue la primine. 
MM. J. Gav et Groenland exposent à la Société, d’après le texte 
et les figures du livre deM. Irmisch, intitulé Beitrœge zur Morpho¬ 
logie der Orchideen , les idées de ce botaniste sur la structure du 
bulbe des Orchidées, et en particulier de YUerminium Monorchis. 
A 1a. suite de cette communication, une discussion s’engage entre 
MM. Germain de Saint-Pierre, Planchon et Gav, qui reproduisent la 
plupart des faits et des arguments énoncés par eux lors de la dis¬ 
cussion sur le même sujet, qui a eu lieu dans la dernière séance (1). 
(1) Voyez plus haut, page 662, 
