384 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
n temps saillir le sommet du nucelle... Plus ordinairement encore il se forme 
» une seconde enveloppe, et alors au-dessus d’un premier bourrelet, on en 
» voit un second qui s’accroît de même et en même temps que le premier. » 
Je ne pousserai pas plus loin ces citations (1) qui m’ont semblé néces¬ 
saires pour bien préciser l’état actuel de la question ; je me bornerai à dire 
qu’il résulte des opinions émises par les phytologistes français qui se sont 
occupés, pendant ces dernières années, de la structure de l’ovule végétal 
(MM. Brongniart, Decaisne, Tulasne, Payer, Weddell, Trécul, Planchon, 
Duchartre, Chatin), que ces botanistes distingués admettent comme les 
auteurs que j’ai cités, la préexistence du nucelle, et la nature spéciale de 
cet organe. J’ai voulu, non pas présenter l’historique complet de la ques¬ 
tion, mais seulement établir quelles idées régnaient dans la science, lorsque 
j’ai moi-même abordé cette étude. 
Il m’eût suffi, pour m’engager a la plus grande réserve dans l’exposé de 
ma manière de voir, de me trouver en contradiction avec l’opinion d’un 
seul observateur comme M. Robert Brown, M. Hugo Mohl, M. Schleiden, 
ou tout autre maitre de la science, et cependant, on le voit, ce n’était pas 
seulement avec l’un de ces savants distingués, c’était avec tous les organo- 
graphes que je me trouvais en contradiction absolue, et non pas sur un fait 
de détail, mais sur l’un des points les plus importants et les plus étudiés 
de l’organographie végétale. — En présence de cette presque unanimité si 
imposante, j’ai cru cependant que, loin d’abandonner mes recherches comme 
condamnées à l’avance, je devais les multiplier, afin d’arriver, soit à me 
convaincre moi-même de mon erreur, soit à démontrer par des faits nom¬ 
breux et concluants, clairs jusqu’à l’évidence, que j’étais en réalité dans le 
sentier de la vérité. 
(1) Je n’ai poinl cité l’opinion de Turpin en raison de son obscurité. Il paraît 
admettre (1820, Essai cl'une Iconographie ) que les enveloppes de l’embryon sont 
constituées par une feuille : « Ce n’est qu’en étudiant un végétal dans toutes ses 
« évolutions que l’on est naturellement conduit à ne plus voir... dans le prétendu 
» cordon ombilical, qu’un article entièrement analogue à ceux qui séparent les 
» feuilles des tiges ; dans la tunique propre de la graine, qu’une feuille soudée, close 
» de toutes parts, indéhiscente et protégeant le nœud vital qui a donné naissance à 
» l’embryon; et enfin quelquefois, dans un dernier effort de la végétation, qu’un 
» dernier article dans le raphé et une graine rudimentaire dans la chalaze. » — 
En principe, l’idée de Turpin se rapprochait de mon opinion : il voyait dans l’ovule 
un bourgeon, mais il ignorait complètement la structure de l’ovule. La primine, 
la secondine et le nucelle ne formaient pour lui qu’une seule feuille close (la tu¬ 
nique propre), et le raphé (que j’ai démontré n’être autre chose que la nervure 
moyenne de la primine) était pour lui un article (entre-nœud) situé au-dessus de 
la tunique propre , et terminé par la chalaze qu’il regardait comme une graine 
abortive; quant à l’embryon, il terminerait un autre nœud vital protégé par la 
tunique propre. 
