388 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
cône. Qu’est-ce que ce deuxième cône? Dans la plante qu'il étudait (le 
Rafflesia ), M. Robert Brown le considère, sans doule avec raison, comme 
le nucelle; mais chez le Cheiranthus (dont l’ovule a une tunique de plus 
que l’ovule du Rafflesia), ce deuxième cône est la secondine, puisqu’il 
est surmonté d’un troisième cône plus intérieur, lequel constitue le 
nucelle. 
Je ne poursuivrai pas ici l’étude du développement de l’ovule normal 
chez d’autres types végétaux ; je dirai seulement que j’ai étudié divers types 
» 
appartenant aux différents groupes, et que j’ai toujours vu, avec des diffé¬ 
rences dans la forme, les choses se passer comme chez le Cheiranthus. Daus 
le genre Viola , on voit manifestement le premier cône s’entr’ouvrir à son 
sommet pour donner issue au second, et le second s’entr’ouvrir pour donner 
issue au troisième. Dans le genre Passiflora , le second cône paraît surmon¬ 
ter le premier par superposition, la partie limbaire de la primine étant en¬ 
core très rudimentaire lorsque apparaît le premier rudiment de la secondine. 
— Le développement de l’ovule m’a paru se faire de la même manière chez 
les Primulacées, où l’ovule paraît naître sur le prolongement de l’axe de la 
fleur, que chez les plantes plus nombreuses où l’ovule naît sur les feuilles 
carpellaires. Le mode de développement m’a paru également le même chez 
les monocotylédones (les Liliacées , par exemple), que chez les dico¬ 
tylédones. 
J’ajouterai néanmoins que l’étude des membranes ovulaires si délicates 
et si transparentes, et dans lesquelles les jeux de la lumière et de l’ombre 
dans le champ du microscope peuvent si facilement produire des illusions 
(illusions que l’on peut toutefois éviter en modifiant successivement les con¬ 
ditions d’éclairage, et surtout en multipliant les observations), j’ajouterai, 
dis-je, que cette étude ne m'aurait peut-être pas paru assez concluante 
pour me permettre d’élever mon opinion isolée en face de l’opinion géné¬ 
ralement admise, si je n’avais pas trouvé d’autres preuves aussi directes et 
plus évidentes dans divers autres ordres d’observations. 
Observations puisées chez les ovules à l’état foliacé. — Ces observations 
sont, à mon sens, des plus concluantes ; il m’a été cependant objecté par de 
savants botanistes, que ces ovules foliacés sont, ou du moins peuvent être, 
non pas des ovules, mais des bourgeons qui remplacent les ovules et ne 
peuvent leur être assimilés. Je répondrai que celte objection n’aurait de va¬ 
leur que si les ovules étaient toujours ou complètement normaux ou com¬ 
plètement transformés en bourgeons foliacés; mais il est loin qu’il en soit 
ainsi. En effet, on trouve généralement sur la même plante, et souvent sur 
un même placentaire, des ovules presque normaux, des ovules tendant à la 
forme foliacée et des ovules complètement foliacés ; il est donc facile, en sui¬ 
vant tous les états intermédiaires, de s’assurer que, dans ces cas, un organe 
n’en remplace pas un autre, mais qu’il s’agit d’un même organe qui se mo- 
