SÉANCE 1)U 8 JUIN 1855. 435 
sinant successivement ces divers états, ou en prenant chaque fois des me¬ 
sures micrométriques des parties qu’on a sous les yeux, on est parfaitement 
assuré dene jamais tomber dans leserreursdont parle M. Germain. J’ajouterai 
encore qu’il est un assez grand nombre d’ovules dans lesquels il serait im¬ 
possible, même à un esprit prévenu, de se méprendre sur la marche du 
développement des parties de l’ovule. Ainsi ma mémoire me rappelle en ce 
moment celui de l’ Fschscholtzia, daus lequel on voit superposés, à un cer¬ 
tain moment, le nucelle, lasecondine et laprimine, ces deux dernières affec¬ 
tant la forme de simples bourrelets de même diamètre, dans lesquels, par 
conséquent, il serait difficile de concevoir comment le supérieur sortirait de 
l’inférieur qui n’est pas plus large que lui. 
D'ailleurs, avant d’arriver à cet état déjà démonstratif par lui-même, on 
a pu suivre, sans la moindre difficulté, l’apparition successive du nucelle, 
de lasecondine, et enfin de la primine, et là, comme partout ailleurs, les 
coupes longitudinales ont parfaitement complété une démonstration qui résul¬ 
tait déjà de la simple observation extérieure. Je crois inutile d’insister plus 
longtemps sur ce point d’organographie et d’organogénie qui n’a jusqu’ici été 
contesté par personne et qui n’est, je crois, contestable sous aucun rapport. 
M. Germain de Saint-Pierre répond à M. Duchartre qu’il n’y a 
pas, suivant lui, de jugement sans appel dans la science, et que les 
opinions les plus accréditées, comme les travaux des savants les 
plus illustres, peuvent être examinés et controversés quand cet 
examen est fait avec convenance. 
M. Trécul présente les observations suivantes : 
Il y a, dans l’étude du développement de l’ovule, une cause d’erreur 
contre laquelle il faut se bien tenir en garde. Pour l’éviter, il est absolu¬ 
ment nécessaire de voir naître toutes les parties de cet organe les unes après 
les autres. C’est là une vérité qui pourra paraître triviale, et que je crois 
cependant devoir exprimer, parce qu’il se présente des cas dans lesquels, 
tout en croyant se conformer à ce priucipe, on le néglige en réalité. C’est 
lorsque, après avoir trouvé des ovules réduits à un axe simple, ou nucelle, 
puis des ovules un peu plus avancés, qui présentent une des enveloppes 
naissantes, consistant en un très petit bourrelet, on vient à rencontrer 
d’autres ovules munis des deux téguments réduits à deux bourrelets très 
délicats, dont l’inférieur est un peu plus développé que le supérieur, des 
ovules enfin, tels que M. Duchartre vient de les figurer sur le tableau. Une 
telle série d’ovules est tout à fait en faveur de l’opinion soutenue par 
M. Germain. En effet, le bourrelet inférieur étant plus gros que celui qui 
est placé au-dessus, on est fondé à croire qu’il est plus âgé que lui ; mais 
si, aux ovules figurés par M. Duchartre, on en ajoute d’un peu moins avan- 
