438 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
contenus dans cette écorce est égale, à peu de chose près, à celle que ren¬ 
ferme le calisaya, pour que l’on ait quelque idée de sa valeur thérapeu¬ 
tique ; et l’on comprendra que les quinologistes aient dû attacher une 
certaine importance à la découverte de son origine botanique. On peut 
même dire que cette découverte a été un des principaux desiderata dans 
l’histoire botanique des quinquinas. Je pense donc qu’on recevra avec 
intérêt les nouveaux renseignements que je suis en mesure de fournir sur 
ce sujet. Si ces renseignements n’établissent pas d’une manière tout à fait 
positive l’origine de cette écorce, au moins ne laissent-ils sur ce point que 
des doutes qu’il sera facile de lever. 
Je rappellerai ici que Ton plaça, pendant fort longtemps, la source du 
quinquina rouge dans un arbre regardé aujourd’hui comme étranger au 
genre Cinchona, le C. oblongifolia de Mutis. On sait que les échantillons 
authentiques de l’écorce de cet arbre rapportés par M. de Humboldt aidè¬ 
rent à faire justice de cette erreur, et M. Guibourt émit bientôt après l’opi¬ 
nion que le vrai quinquina rouge était le produit d’une variété du C. Conda- 
minea; mais il pencha ensuite vers une autre hypothèse dans laquelle il 
attribuait l’origine de l’écorce en question au C. nitida. Je dois ajouter 
que M. Howard a puisé dans l’examen de la collection de Pavon quelques 
arguments assez puissants en faveur de la première de ces suppositions. 
J’avais, de mon côté, recueilli au Pérou, sur les montagnes au nord de 
Cuzco, une écorce qui me parut avoir tant de rapports avec le quinquina 
en question, que, tout d’abord, je ne doutai pas que je n’eusse fait la dé¬ 
couverte tant désirée. Mais la comparaison que je iis, en arrivant à Paris, 
de mes échantillons avec les échantillons commerciaux du quinquina rouge, 
m’obligea de suspendre mon opinion ; et je me contentai de rattacher mon 
arbre, comme variété, au Cinchona ovata f en le distinguant du type sous le 
nom de var. erythroderma. 
Eh bien! il me semble démontré aujourd’hui que cet arbre auquel j’ap¬ 
pliquai, dans mon Histoire des Quinquinas , le nom que j’ai indiqué, est 
bien réellement celui qui produit le quinquina rouge officinal. Mon hypo¬ 
thèse se trouve, en effet, confirmée par une découverte intéressante faite 
tout récemment par M. Howard, dans l’herbier de sir William Hooker ; 
c’est celle d’un échantillon fleuri de Cinchona , portant, de la main de 
Pavon, le nom vulgaire que l’on sait généralement aujourd’hui être celui 
du quinquina rouge : Cascarilla colorada de Huaranda. 
M. Howard ayant, en effet, eu l’obligeance de me communiquer la figure 
qu’il a fait faire de cet échantillon, je n’ai pas eu de peiue à reconnaître en 
elle l’image de mon C. erythroderma. Les différences (1) que j’avais consta- 
(1) La texture de mon écorce est plus ligneuse que celle du quinquina rouge 
officinal type. 
