96 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Maritimes, d’une manière tout à fait étrange, avec R. canina et R. durne- 
torum. De même encore R. Seraphini, à l’extrême limite de son aire vers 
les Basses et les Hautes-Alpes, revêt certaines apparences du R. graveo- 
lens. Je l’ai plusieurs fois constaté (Burnat et Gr. R. Alp. Mar., p. 83); 
ainsi que M. Crépin (Prim. p. 649). Ce dernier dit aussi (l. c. p. 557) : 
« Il semblerait que le type R. sempervirens, à son extrême limite au nord, 
éprouve une sorte d’ébranlement dans plusieurs de ses caractères. » 
M. Crépin s’exprime ainsi à propos du R. bibracteata d’Angers, forme 
intermédiaire aux R. arvensis et sempervirens. J’ai fait des remarques 
analogues, en dehors du genre Rosa, à propos d’espèces dont le centre 
de l’aire est dans les Alpes-Maritimes et que je vois se modifier notable¬ 
ment sur les limites extrêmes de cette aire : par exemple Dianthus 
furcatus Balbis ! Polygala nicæensis Risso ! et d’autres. A diverses 
reprises j’ai retrouvé des cas semblables. Mon amiM. Christ, auquel j'en 
parlais dernièrement, m’a dit qu’il avait fait des observations analogues, et 
qu’il croyait que M. Kerner avait déjà signalé ce fait, mais il ne se rap¬ 
pelait pas dans quel ouvrage. A part le passage de M. Crépin que j’ai cité, 
je n’ai jamais rien lu sur ce sujet dans les auteurs. 
EXTRAITS D’UNE LETTRE DE M. C. ARVET-TOUVET A M. MALINVAUD. 
Gières, 11 janvier 1882. 
Monsieur et cher confrère, 
Je suis heureux de pouvoir vous apporter quelques renseignements 
utiles au sujet de VH. cymosum L. La description du Species plantarum 
(p. 1126) étant insuffisante pour faire reconnaître, d’une manière sûre et 
incontestable, cette plante, elle a prêté longtemps, comme vous le savez, 
à des confusions. Villars donnait le nom de cymosum, en partie du moins, 
au sabinum Seb.; M. Besser et le Flora Danica , au glomeralum Frœl. ; 
Fleischer, au floribundum ; Leers, au prœaltum; Schleicher, au gla¬ 
ciale ; Willdenow, au pratense. Monnier ( Essai monogr. p. 24) et Fries 
(Nov.p. 251)avaient réuni sous ce nom plusieurs espèces regardées aujour 
d’hui comme très distinctes. Koch ( Synopsis ) avait même abandonné ce 
nom comme incertain. Il y avait pourtant un moyen d’être fixé. Linné avait 
cité pour sa plante l’herbier Burser ! En 1848, Fries, qui travaillait à sa 
monographie du genre Hieracium, vérifia cet herbier, et constata que deux 
plantes seules pouvaient revendiquer le nom d’H. cymosum : c’était VH. 
Nestleri Vill. et VH. glomeralum Frœl., deux plantes, en effet, très voi¬ 
sines, et qui ne sont peut-être que deux formes d’une même espèce. Dans 
tous les cas, l’une et l’autre ayant le même droit à être le cymosum L., 
