140 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
NOTE SUR VHIERAGIUM CYMOSUM L., par H. Ci. ROUY. 
Lorsque, à la séance du 25 novembre dernier, notre honorable secrétaire, 
M. Malinvaud, signala la découverte, par M. Malvezin, de YHieracium 
cymosum L. dans le département du Cantal, en ajoutant que cette décou¬ 
verte était d'autant plus intéressante que ce Hieracium n’avait été indi¬ 
qué jusqu’ici en France que dans le Dauphiné, je fus amené à rappeler 
que 177. cymosum se rencontrait également en Provence (département du 
Var) et dans les Alpes-Maritimes, quoique Grenier et Godron n’aient point 
fait mention, pour cette espèce, des localités du Var. La découverte de 
177. cymosum , ou pour mieux dire de sa var. Nestleri(H. Nestleri V ill.), 
dans le département du Cantal, offre certainement beaucoup d’intérêt, 
mais je n’en ai pas été trop surpris, car des Hieracium autrement alpins 
que VH. cymosum , YH. piliferum Hoppe et YH. glanduliferum Hoppe, 
croissent également en Auvergne (Lamotte, Prodr. fl. plateau centr. 
p. 478). 
Il restait à comparer la plante d’Auvergne à des échantillons d’/7. cymo¬ 
sum L. type, ainsi qu’aux espèces, variétés ou formes voisines. A ce sujet, 
M. Malinvaud a lu à la Société divers extraits de lettres de MM. Loret, 
Burnat et Arvet-Touvet, tous trois botanistes fort érudits, qui démontrent 
que MM. Burnat et Loret, avec qui je m’honore d’être en relations scienti¬ 
fiques, ne sont pas du même avis que M. Arvet-Touvet sur la valeur spéci¬ 
fique de ces plantes. La question est celle-ci : Y a-t-il lieu de réunir en 
une seule espèce les H. cymosum L., H. Nestleri Vill., H. Vaillantii 
Tausch, H. polyotrichum Wimm., H. sabinum Seb. et M., H. multi- 
florum Schlecht. ? Puisque j’ai eu l’occasion de prendre la parole à ce 
sujet, je me permettrai de donner mon avis, après étude minutieuse faite 
dans mon herbier sur de nombreux spécimens de ces diverses plantes 
provenant de Suède, Bavière, Suisse, Dauphiné, Provence, Lombardie, 
Tyrol, Bohême, Moravie, Croatie, Hongrie, Transylvanie et Russie cen¬ 
trale. J’estime que Y H. Nestleri Vill. (1812), plante des régions alpines ou 
subalpines de l’Europe centrale, est suffisamment distinct par ses fleurs 
un peu plus petites, ses tiges plus hispides, ses feuilles relativement plus 
grandes, du type suédois, et que dès lors on peut l’accepter comme variété 
de YH. cymosum L. Cette variété ( Nestleri ) est fort voisine de la var. 
hispidum Fries, et l’on s’explique facilement que Grenier et Godron (Fl. de 
Fr. II, p. 353) aient pris cette plante pour la var. hispidum Fries,; mais 
cette dernière toutefois, dans laquelle il faut distinguer les sous-variétés 
aphyllopodum Lindeb. et phyllopodum Lindeb., se sépare de la var. 
Nestleri par ses tiges plus élevées, plus robustes, ses feuilles plus étroites, 
ordinairement plus allongées. 
