SÉANCE DU 28 AVRIL 1882 . 
143 
moi avons reconnu la parfaite identité de la plante du Cantal avec le vrai 
H. cymosum publié par Fries (1). Cette preuve, parfaitement décisive, 
permet de conclure que, s’il y a lieu d’établir une distinction quelconque 
entre les H. cymosum L. et Nestleri Vill., c’est au premier, et non à l’es¬ 
pèce de Villars, qu’on doit rapporter sans hésitation les échantillons obli¬ 
geamment communiqués par M. Malvezin. 
Une autre observation, à laquelle j’attache plus de valeur, m’est suggérée 
par la citation des sous-variétés nommées phyllopodum et aphyllopoduni 
par M. Lindeberg, et qui figureiR dans un des tableaux de M. Rouy. Ces 
deux termes, sur lesquels M. Arvet-Touvet appelait naguère mon attention, 
ont reçu de Koch, Grenier, Godron, etc., et surtout de Fries, une significa¬ 
tion précise qui correspond à deux modes de propagation différents dans les 
Hieracium (par gemmes et par rosettes). Godron et Grenier s’en sont même 
servis pour partager les Archihieracium en deux grandes sections (2). 
Leur donner un autre sens en les appliquant à des sous-variétés, c’est 
ramener inconsidérément la confusion sur un point élucidé par ces émi¬ 
nents botanistes. 
' A propos des variétés b. brevisetum Koch ( pubescens Lindb.) ete. Vail - 
lantii Koch (H. Vaillantii Tausch.) séparées par M. Rouy dans son 
tableau du groupe cymosum, je rappellerai, à titre de renseignement, 
qu’elles ont été réunies par Fries (Epier, p. 35), et je sais que M. Arvet- 
Touvet partage cette manière de voir, dont je puis dire, s’il m’est permis 
d’ajouter mon avis après ces deux maîtres, que j’ai de mon côté vérifié la 
justesse. 
Le tableau des variétés de VH. sabinum , tel que l’a établi M. Rouy, 
me fournira le sujet de courtes observations : 1° D’après M. Arvet- 
Touvet, il est douteux que VHieracium cymosum Yiil. ne comprenne que 
le sabinum Seb. M. ; dans tous les cas, il ne correspondrait pas à la forme 
typique de ce dernier. — 2° Grenier (Fl. de Fr. II, p. 353) attribue à 
VH. sabinum des «corolles d’un beau jaune ou orangées et concolores ». 
» nombreuses, plus grandes et plus fortement dentées, telles exactement que les repré- 
» sente la figure du Voyage aux Grisons, tab. IV; ses capitules sont également plus nom- 
» breux, etc. Ces différences me semblent suffisantes pour constituer une variété ; au * 
» surplus, je ne l’ai jamais rencontré dans nos Alpes, et il y a tout lieu de présumer que 
» Villars, d’après les localités citées, confondait sous le nom de cymosum le vrai cymo- 
» sum de nos Alpes et le sabinum Seb. et M-- » (Arvet-Touvet, in litteris.) 
(T) Voyez plus haut, page 98. 
(2) Voici, d’après Grenier (Fl. chaîne juras s. p. 490), les caractères de ces deux sections: 
Sect. 1. Phyllopoda God. — Renouvellement des tiges se faisant par des rosettes 
dont les feuilles naissent en automne, persistent pendant l’hiver, et existent encore à la 
base des tiges lors de l’anthèse. 
Sect. 2. Aphyllopoda God. — Renouvellement des tiges se faisant par des bour¬ 
geons dont les feuilles n’apparaissent qu’au printemps, et dont les radicales sont dé¬ 
truites ou desséchées au moment de la floraison. 
