146 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
graphiques sur le genre Hieracium et les beaux Exsiccata entrepris et 
publiés sous les auspices de Fries, qui y a lui-même collaboré, sont 
appréciés de tous les botanistes contemporains. 
L’étude comparative des variétés brevisetum Koch et Vaillantii Koch 
(H. Vaillantii Tausch.) permet de voir que la première de ces variétés, 
qui a pour synonyme var. pubescens Lind. (Fries Epier. H. N. XIII, 12, 
H. europ. exsicc. 35), diffère assez sensiblement de la seconde, en dehors 
même de la présence de poils glanduleux plus ou moins nombreux, par 
son corymbe peu fourni, presque régulier, ombelliforme, à fleurs plus 
grosses, par les poils de la tige crépus, très courts ; tandis que clans la 
var. Vaillantii le corymbe est ordinairement irrégulier, à fleurs petites, 
et les poils de la tige sont généralement plus abondants et plus longs. Il n’y 
a, du reste, en cela que des différences de variétés, différences consé¬ 
quemment plus ou moins variables, mais que Koch, dans son excellent 
Synopsis , avait si bien vues. 
Au sujet de mon tableau des variétés de Y H. sabinum Seb. et M. ? 
M. Malinvaud dit qu’il n’est pas exact d’identifier la var, rubelhim Koch 
(H. multiflorum Schleicht.) avec VH. sabinum de la Flore de France. 
Or cette réunion n’a pas été faite par moi, mais par Grenier lui-même, 
qui considère VH. multiflorum comme synonyme de VH. sabinum (Fl. 
de Fr. II, p. 353); mais Koch, de son côté, donnant à sa var. nibellum 
de VH. sabinum le synonyme H. multiflorum , et ce dernier différant 
bien, comme variété, de la var. genuinum de VH. sabinum , j’ai dû 
adopter la manière de voir de Koch, plus ancienne et mieux fondée que 
celle de Grenier. 
UH. Laggeri Schultz Bip., que j’ai classé comme variété de VH. sabi¬ 
num , a été également considéré comme se rattachant à cette espèce par 
M. Nyman ( Consp. fl. europ. p. 452). C’est une variété à fleurs plus grosses 
et moins nombreuses, il est vrai; mais des cas analogues existent pour 
d’autres espèces de la section Pilosella, notamment pour VH. stoloni - 
florum W. et K., qui présente caule furca-dicephala vel repetita furcato- 
tri-pleiocephcila. Quant à VH. atticum Nym., que M. Nyman classe seule¬ 
ment comme sous-espèce du sabinum , je continuerai à l’admettre, 
à l’instar de M. de Heldreich ( Herb. norm., n° 46), comme variété de 
VH. sabinum. D’ailleurs M. Boissier (Fl. orient. III, p. 863) ne le 
distingue même pas comme variété, et cette plante n’est pour lui qu’un 
H. sabinum; de là à y voir, comme M. Malinvaud, une forme que l’on 
ne doit pas réunir au groupe sabinum , il y a loin. 
Je répondrai également quelques mots aux observations présentées au 
sujet de VH. echioides Lumnitz et de ses variétés. Les exemplaires de 
H. Rothianum Wallr. publiés dans P Herbarium normale de F. Schultz, 
n° 702, et ceux publiés sous le n° 105 dans les Exsiccata de M. Lindebcrg, 
