344 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Gaud. Les caractères de 17. canescens sont suffisamment indiqués dans 
le Systema de de Candolle (II, p. 572) ; seulement cet auteur lui 
attribue « caiilis erectus , circiter pedalis », tandis que la tige de 
17. canescens est ordinairement plus ou moins couchée à la base, puis 
ascendante, et n’atteint souvent pas 30 centimètres. Ses silicules 
étroites, petites, longuement atténuées, velues ou canescentes ainsi que 
le reste de la plante, lui donnent un faciès particulier. 
Genre ROSA. — Les différentes formes de Rosiers que je signale à Lus 
et à Peyruis ont été déterminées d’après tous les documents que, depuis 
quatorze ans que je ne cesse de m’occuper de ce genre difficile, j’ai pu 
réunir, grâce à l’obligeance de nombreux correspondants qui ont bien 
voulu m’aider dans cette tâche. J’espère donc m’être rapproché autant 
que possible de la vérité en ce qui concerne le nom à attribuer à chacun 
de ces Rosiers, mais je réserve, bien entendu, mon opinion sur la valeur 
spécifique de ces diverses formes. Je m’étendrai plus longuement sur 
leur compte lors de la publication de mon Énumération de Rosiers 
européens , mais je dois cependant consacrer quelques lignes aux variétés 
ou sous-espèces nouvelles que j’ai signalées plus haut et qui me serviront 
ultérieurement à réunir certaines soi-disant espèces, et à établir qu’entre 
elles existent des intermédiaires plus nombreux même qu’on pourrait 
le croire. 
Rosa rothomagensis Rouy (Bull. Soc . bot. Fr. 1875, XXII, p. 295). — 
Celte intéressante forme est voisine des R. lugdunensis Déségl. var. 
macrocarpa Déségl. et R. Jordani Déségl., mais elle diffère nettement 
du premier par ses fleurs en corymbes ou en bouquets, ses fruits plus 
gros, ses aiguillons bien plus robustes et sensiblement plus crochus, enfin 
par ses feuilles la plupart à sept folioles ; elle se sépare du R. Jordani 
par ses feuilles à pétioles densément velus, à folioles pubescentes sur les 
deux pages et par certains autres des caractères précités. — Je ne fais 
plus d’ailleurs figurer ces trois Rosa que parmi les nombreuses variétés 
du R. graveolens Gren. («. genuina , Fl. de Fr. I, p. 501). 
R. druentica Rouy. — Port et caractères généraux du R. agrestis 
Savi, dont il diffère par ses feuilles pubescentes en dessous, ses pétioles 
densément velus, ses styles hérissés, ses fruits subglobuleux à pédicelle 
court. Voisin également du R. lugdunensis Déségl., mais s’en sépare 
nettement par ses sépales non persistants-redressés après l’anthèse, ses 
styles médiocrement hérissés et non velus, ses feuilles proportionnelle¬ 
ment plus étroites, etc. 
Ce Rosier, franchement pubescent, doit être classé, comme micro- 
phvlle, à côté des R. vinodora Kern, et R. belnensis Ozan., formes 
macrophylles. M. Crépin (Primit. monogr. Rosarum, VI, 1882, p. 181) 
