SESSION EXTRAORDINAIRE A DIJON, JUIN 1882. XXVII 
derniers devraient se croiser réciproquement entre elles d’un entrenœud 
à l’autre, et avec celles de leurs axes primaires respectifs transformés en 
vrilles ou en inflorescences. Or c’est le contraire qui a lieu. Il suffit d’un 
coup d’œil pour reconnaître que les feuilles distiques de la tige et celles 
des vrilles et des inflorescences, réduites à l’état de bractées ou d’écailles 
foliaires, ont à peu de chose près le même plan d’insertion. 
Cette disposition ne présente plus rien d’anormal, si l’on suppose que 
la vrille ou l’inflorescence est le produit d’un phénomène de partition, 
lequel résulterait lui-même du développement inégal des deux mamelons 
celluleux dont l’observation organogénique nous révèle l’existence à l’ex¬ 
trémité du cône végétatif. 
Deux des dessins publiés dans le mémoire de M. Prillieux montrent 
très bien la situation respective de ces deux mamelons « dont l’un, plus 
gros, occupe la position terminale, tandis que l’autre est sur le côté opposé 
à la feuille ». Cette disposition a été reconnue depuis par de nombreux 
observateurs, et je l’ai constatée moi-même sur plusieurs échantillons 
aussi bien de Vigne ordinaire que de Vigne vierge. M. Prillieux fait ob¬ 
server que c’est le plus petit mamelon qui forme, en se développant, une 
vrille ou une grappe. Il lui paraît donc « plus simple et plus vrai d’admettre 
que le mamelon terminal s’est divisé en deux, plutôt que de supposer que 
le gros mamelon, qui occupe la position terminale, est né sur le petit et l’a 
repoussé de côté.» Le petit mamelon n’apparaissant jamais avant le gros, 
comme l’observe encore M. Prillieux, il faut bien reconnaître que « le ma¬ 
melon terminal se divise en deux parties, dont l’une, plus grosse, donne 
naissance à un entrenœud folié qui continue la branche, tandis que 
l’autre, plus faible, ne produit qu’une vrille ou une grappe ». 
Diverses objections n’ont pas manqué de se produire contre le système 
de M. Prillieux. Elles sont spécialement tirées, soit de la rareté des par¬ 
titions ou dichotomies vraies dans le règne végétal, soit des inégalités de 
grosseur et de position des deux mamelons dont il vient d’être question, 
inégalités telles qu’il devient bien difficile de reconnaître à ces organes 
rudimentaires une même valeur morphologique. On a aussi fait remarquer 
que, si ce système rend bien compte de la disposition des feuilles sur 
chaque sarment, il reste néanmoins difficile d’expliquer avec lui ce fait 
« qu’à deux nœuds successifs, c’est d’abord la portion gauche, puis la 
portion droite de la partition, qui dégénère en vrille; après quoi vient un 
nœud sans partition, au-dessus duquel la partition recommence, et ainsi 
de suite (1) ». 
Ébranlée, mais non détruite par la critique de M. Prillieux, la théorie 
du sympode a été reprise depuis en sous-œuvre par plusieurs observa- 
(t) Duchartre, Elém. de botanique, 2 e édit. p. 496. 
