XXXVII 
SESSION EXTRAORDINAIRE A DIJON, JUIN 1882. 
se croisant tous rationnellement à angle droit, subissent dans certaines 
espèces une déviation plus ou moins sensible qui les écarte en réalité 
de leur direction primitive, il faut bien avouer qu’en raison môme de 
l’extrême complexité de ces rapports de position, rien dans les faits appa¬ 
rents « ne s’oppose en principe à ce que l’axe du rameau puisse résul¬ 
ter, comme le soutenait Saint-Hilaire, de la superposition d’un certain 
nombre d’axes de degrés différents ». 
Cette complication apparaît jusque dans la structure des premières 
feuilles rudimentaires, feuilles-écailles ou bractées de la vrille. M. Les- 
tiboudois a très justement fait observer que la nervure médiane de ce 
feuilles ne correspond pas au milieu du groupe fasciculaire qui les relie 
à leur axe générateur, mais qu’elle est formée par la bifurcation d’une de 
ses nervures latérales. Il serait sans doute téméraire d’exagérer la portée 
de cette observation; il n’en faudrait pas conclure d’une manière absolue 
que le plan d’insertion de ces feuilles croise à angle droit celui des 
feuilles caulinaires, mais simplement qu’il y a une certaine ambiguïté 
dans leur disposition réelle, sans qu’on en doive forcément induire que 
la vrille soit franchement insérée, comme un bourgeon normal, sur un 
axe monopodique. 
Quoique conciliable, à la rigueur, avec ce qu’on sait de l’ordre de dis¬ 
position des bourgeons, la théorie du sympode n’en reste pas moins inap¬ 
plicable, d’après M. Dutailly, à l’interprétation morphologique des vrilles 
de la Vigne ordinaire et de la Vigne vierge, parce qu’elle ne donne pas la 
raison du mode de répartition de ces organes sur la tige et de leur absence 
aux nœuds inférieurs. Tout au plus pourrait-elle parai ire suffisante, en 
admettant qu’on ne tînt aucun compte des données de l’étude organogé- 
nique, pour l’interprétation des types représentés par les Vitis Labrusca , 
vulpina et autres, «dans lesquels il existe à chaque nœud une vrille et 
des bourgeons semblablement disposés». 
Quant aux idées de Lestiboudois, elles ne trouvent également leui 
application, suivant M. Dutailly, que dans le cas unique représenté pai 
l’arrangement des feuilles et des bourgeons dans ces deux mêmes espèces, 
parce que chaque vrille peut alors être assez légitimement considérée 
« comme un bourgeon anormal répondant morphologiquement à l’aisselle 
de la feuille qui lui est immédiatement inférieure ». 
Mais par cela même que le type banal des Vitis Labrusca et vulpina 
peut aussi bien s’interpréter par la théorie d’Aug. Saint-Hilaire que par 
celle de Lestiboudois, dont les idées sur ce point se confondent avec celles 
de M. Dutailly, ne devons-nous pas, à l’exemple de ce dernier, l’écarter 
du débat pour en chercher un autre qui, «grâce à la complexité de son 
organisation, ne satisfasse plus qu’une des théories en présence et élimine 
toutes les autres » (page 64) ? 
