XXXVIII 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Or, ce type, M. Dutailly croit l’avoir trouvé dans la Vigne vierge, et 
il l’interprète, avons-nous dit, par la théorie du soulèvement. 
Il ne m’appartient pas de discuter ici la valeur absolue de cette théorie. 
Je reconnais volontiers qu’elle est assez commode pour expliquer certaines 
anomalies de structure rebelles à toute autre interprétation. Mais si je suis 
tenté d’en admettre l’application dans certains cas, c’est à l’une ou à l’autre 
de ces conditions: ou que le phénomène ait laissé quelque trace de son 
action sur les tissus adultes, ou qu’on puisse du moins le saisir au pas¬ 
sage d’une façon ou d’une autre pendant la période de formation. 
Or, dans l’étude du cône végétatif de V Ampélopsis quinquefolia , je n’ai 
rien trouvé, absolument rien, qui permette de soupçonner la présence, 
au-dessus d’une feuille quelconque, d’un mamelon gemmaire en voie tout 
à la fois de dédoublement et de soulèvement inégal. On a peine à com¬ 
prendre qu’un phénomène aussi bien dissimulé dès l’origine puisse 
cependant étendre son action sur tout l’espace compris entre quatre nœuds 
successifs. On s’explique moins bien encore comment la seconde vrille de 
chaque groupe binaire, née virtuellement, de même que la première, avant 
le bourgeon du troisième nœud, puisse venir émerger au-dessus de cet 
organe, sans en altérer en rien la disposition normale, et s’allonger encore 
de toute l’étendue d’un entrenœud. Je cherche en vain la trace du chemin 
qu’il a suivi sur un parcours aussi long; je ne la trouve ni au dehors, ni 
dans le mode de décurrence des faisceaux vrillaires. 
Admettons cependant pour un instant que nous soyons en présence 
d’un organe soulevé. Cette explication va-t-elle du moins nous tirer d’em¬ 
barras ? Nullement. 
M. Dutailly reconnaît très franchement que sa théorie ne s’applique 
qu’à la Vigne vierge et aux végétaux, en petit nombre, dont la structure est 
absolument identique, tels que le Cissustuberculata,el il convient de plus, 
aveu précieux à recueillir, que «la transposition d’une vrille, la présence 
d’un bourgeon à l’aisselle d’une des feuilles qui en sont dépourvues, suf¬ 
firait pour la ruiner de fond en comble ». 
De fait cette théorie demeure absolument inapplicable à la Vigne ordi¬ 
naire, dont les vrilles sont disposées comme celles de la Vigne vierge, 
tandis qu’elle porte à tous ses nœuds des bourgeons absolument sem¬ 
blables entre eux. Elle ne s’applique pas davantage, ni aux Vitis Labrusca , 
vulpina et autres, dont tous les nœuds sont munis de bourgeons axillaires 
et d’une vrille oppositifoliée, ni à Y Ampélopsis humulifolia, où la distri¬ 
bution des vrilles et des bourgeons, d’après M. Dutailly, n’est soumise 
à aucune loi fixe, ni à tant d’autres espèces non moins aberrantes. 
Quelle peut donc être la portée d’une théorie qui ne s’applique, en 
résumé, qu’à un type unique dans une série d’espèces dont le plan de 
structure, de l’aveu même de M. Dutailly, est soumis aux plus étonnantes 
