XLY 
SESSION EXTRAORDINAIRE A DIJON, JUIN 1882. 
elle, le produit d’un double soulèvement, et par suite le mode de groupe¬ 
ment des vrilles secondaires sur leur axe générateur doit reproduire 
exactement celui des vrilles primaires sur la tige. On se le rappelle, 
de l’aveu même de M. Dutailly, un seul bourgeon changé, et son système 
s’évanouit. Or on remarquera, d’une part, qu'il y a dans la vrille primaire 
autant de bifurcations ou de vrilles secondaires que de nœuds; de l’autre, 
qu’on ne trouve de bourgeons axillaires à aucun de ces nœuds, double 
circonstance peu conciliable avec la théorie du soulèvement binaire. 
Enfin, quelle que soit l’idée qu’on se puisse faire de la véritable na¬ 
ture des bifurcations supérieures de la vrille, on cherche en vain, au- 
dessous de la première branche oppositifoliée, la feuille ou l’écaille, à 
l’aisselle de laquelle cet organe aurait pu prendre naissance. Les faisceaux 
de cet axe viennent en effet se confondre à leur base avec ceux de l’axe 
primaire, pour pénétrer tous ensemble dans la tige, sans rencontrer sur 
leur passage aucun nœud, ni la moindre trace de bourrelet foliaire. Si 
donc la théorie du soulèvement est vraie, la vrille secondaire n’est pas 
l’homologue de la vrille primaire, ni celle-ci l’homologue de la tige. Et 
réciproquement, si ces deux homologies sont constatées, la théorie du 
soulèvement n’est pas vraie. C’est ce qu’il reste à examiner. 
En réalité, le plan de structure de la vrille est beaucoup moins com¬ 
pliqué qu’on ne l’avait soupçonné jusqu’ici. C’est ce qui résulte évidemment 
de l’étude organogénique comparée de la vrille secondaire et de la vrille 
primaire. On constate aisément par cette élude, que le mamelon initial 
de la vrille primaire, apparu, comme on sait, à peu de distance du cône 
végétatif, s’entoure presque aussitôt à sa base d’une petite écaille rudimen¬ 
taire qui ne tarde pas à s’éloigner de la tige, en suivant dans son mouve¬ 
ment de progression basifuge l’axe sur lequel elle est insérée. En même 
temps on voit apparaître de l’autre côté du mamelon, c’est-à-dire à sa 
partie tournée vers la tige, un second mamelon beaucoup moins volu¬ 
mineux, dans lequel on reconnaît aisément l’axe rudimentaire destiné 
à former la branche oppositifoliée de la première bifurcation. Le point 
d’émergence de ce mamelon appendiculaire est absolumentidentique avec 
celui qu’occupait son mamelon générateur sur le cône végétatif de la 
tige. L’homologie est donc complète entre ces deux organes, de telle sorte 
que, si nous avons la preuve pour l’un d’eux qu’il ne peut être le produit 
ni d’un soulèvement binaire, ni même d’un simple soulèvement inter- 
nodal ou supra-axillaire, suivant la théorie de Lestiboudois, nous devrons 
convenir qu’il en est de même de l’autre. A plus forte raison, ne peut-il 
y avoir véritable sympode ni dans l’un ni dans l’autre cas, bien que les 
bifurcations de la vrille finissent toujours par prendre toute l’apparence 
de fausses dichotomies 
La seconde, la troisième, la quatrième bifurcation, se forment absolu- 
