REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 3 
s’entoure l’ovule des Gnétacées (c’est-à-dire la plus extérieure des deux ou 
trois enveloppes entourant le nucelle), à cause de son analogie évidente 
avec l’enveloppe de l’androcée, laquelle ne saurait avoir que le caractère 
d’un périgone, est également considérée par moi comme un périgone, 
contrairement à l’ancienne opinion d’après laquelle elle représente un 
ovaire, contrairement aussi à la dernière opinion de M. Strasburger, qui 
en fait le tégument le plus externe de l’ovule. 
« Les trois familles, Cycadées, Conifères et Gnétacées, sont donc réel¬ 
lement gymnospermes; les Gnétacées le seraient encore, même quand on 
regarderait comme un ovaire la plus extérieure des tuniques de leur fleur 
femelle. En effet, celle-ci ne serait pas complètement fermée et serait 
dépourvue de stigmate. A ce dernier point de vue, je dois cependant appe¬ 
ler l’attention sur le caractère spécial de la gymnospermie. On rencontre 
parfois chez les Angiospermes des ovaires ouverts ou imparfaitement clos, 
comme chez le Caylusea et d’autres Résédacées, mais ceux-ci sont tou¬ 
jours munis d’un stigmate qui reçoive le pollen, et jamais chez eux le 
pollen ne se met en contact direct avec l’ovule. D’un autre côté, chez 
le Juniper us , les trois carpelles sont si étroitement rapprochés, qu’à ce 
point de vue cela diffère à peine de l’ovaire d’un Réséda ; mais le stigmate 
manque toujours, le pollen vient en contact immédiat avec l’ovule, et le 
Juniperus est par conséquent gymnosperme ». 
Uebei* Bildungsabweichuiigen bel Fichtenzapfeu (Des ano¬ 
malies de développement chez les cônes des Sapins) ; par M. A.-W. 
Eichler (Sitzungsberichte der kôniglicheîi Akademie der Wissen- 
schaften zu Berlin , séance du 12 janvier 1882); tirage à part en bro¬ 
chure in-8° de 20 pages. 
Les observations de M. Eichler ont pour but. de simplifier considérable¬ 
ment un des problèmes les plus compliqués qui aient été agités depuis 
environ vingt-cinq ans dans notre science : la structure de l’écaille du 
cône des Abiétinées. C’est dans un mémoire de M. Al. Braun, Ueber das 
Individuum der Pflanze, en 1853, qu’a été émise pour la première fois 
l’idée que les écailles de ce cône n’étaient pas des organes simples, comme 
jusqu’alors on l’avait cru tout naturellement. Le même savant a plus tard 
étendu cette opinion aux écailles du cône des Cupressinées, dans son 
mémoire sur la polyembryonie, en 1860; et ses idées à ce sujet ont été 
confirmées par celui que M. Caspary publia l’année suivante, De floris 
Abietinearum structura morpliologica (1), et qui, à bien des égards, 
est resté classique. Plus on envisageait l’écaille des Conifères comme un 
organe composé, plus on se faisait de sa complexité des idées étranges, 
(t) Voyez le Bulletin, t. vu, p. 827. 
